一、什么是差序格局
“差序格局”是費孝通先生《鄉(xiāng)土中國》一書中一篇文章的標題，后來它成為一個非常著名的研究中國傳統(tǒng)社會人際關系的本土化概念，雖然費孝通并沒有給予差序格局一個清晰的概念，但它仍是對我國社會關系具有強大概括力與解釋力的為數(shù)極少的重要概念之一。費孝通先生這樣表述差序格局概念：
“我們的格局不是一捆一捆扎清楚的柴，而是好象把一塊石頭丟在水面上所發(fā)生的一圈圈推出去的波紋。每個人都是他社會影響所推出去的圈子的中心。被圈子的波紋所推及的就發(fā)生聯(lián)系。每個人在某一時間某一地點所動用的圈子是不一定相同的……以“己”為中心，象石子一般投入水中，和別人所聯(lián)系成的社會關系，不象團體中的分子一般大家立在一個平面上的，而是象水的波紋一般，一圈圈推出去，愈推愈遠，也愈推愈薄。”[1]
“一圈圈水的波紋”是費孝通對差序格局的一種譬喻式界定。楊善華（1999）認為“差序格局這一概念十分契合中國社會人際關系的本質(zhì)，但是諸多學者包括費先生本人在提出這一概念之后并沒有繼續(xù)對這一概念進行更進一步的理論探討，而且自費先生之后雖然諸多學者在研究和分析中國社會時常常會引用差序格局這一概念，但由于分析角度的差異及學者個人對這一概念理解的不同，在使用時常常出現(xiàn)內(nèi)涵不清的現(xiàn)象。”[2]有意思的是，這種概念上的模糊性卻被翟學偉（2009）視作頗為可取，“差序格局的問題似乎出在它自身沒有一個準確的定義，因此后人在理解和解釋上多少會見仁見智。但依我之見，這些批評本身也有被批評的余地,那就是其中所隱含著的邏輯實證科學的立場。而差序格局沒落入這一立場，非但不應看成遺憾，反而算是一種僥幸。”[3]我們看到，無論是概念的模糊性還是概念的彈性，都導致以后學者研究、使用差序格局概念上的多元性，不同學者從不同角度進行與差序格局相關的研究。
對于差序格局這一傳統(tǒng)中國社會關系的經(jīng)典理想類型，國內(nèi)學者對其特征通常作如下歸納：（1）公私不分。在以己為中心的波紋狀社會關系中，站在任何一個圈子里，向內(nèi)看是公，向外看是私。（2）群己不分。群的極限是模糊不清的“天下”，群己的界線不清不楚，群不過是社會勢力里的一圈而已[4]。（3）特殊主義。遵循的原則有遠近親疏之別，因此一切普遍的標準不發(fā)生作用，視對象與己的關系加以確定。（4）自我主義。這是一切價值以己作為中心的主義。（5）倫理型交往。即社會交往中注重人情、重關系、重圈子等。
二、國內(nèi)差序格局研究的幾個維度
（一）資源配置的維度
有學者認為，差序格局實際上也是一種對社會中稀缺資源進行配置的模式或格局。“在中國傳統(tǒng)社會中,血緣的關系和地緣的關系之所以能占有這樣一個重要的地位,根本的原因是在于,社會中的那些最為重要的資源正是按照這兩個基礎,特別是血緣的基礎來進行分配的。”[5]從資源配置角度看待差序格局，即是將差序格局視為“一種對社會中稀缺資源進行配置的格局”。通常學者們的研究大多從倫理、道德角度來解釋社會關系的性質(zhì)和特點,因此該維度認為應重視一個新的視角，即社會中稀缺資源的配置制度對人際關系形成的作用。這一維度提出社會關系中差序格局的形成還與稀缺資源的分配有關，這無疑為我們提供了一個分析差序格局的新視角。人們視各種資源為利益，某物之所以被視為資源，往往在于其能滿足人們的各種需要，為人們帶來各種各樣的利益。而在各種滿足人們需要的資源或利益中，經(jīng)濟利益或物質(zhì)資源無疑最為根本，因此它們是社會關系形成與維系的根本原因。在此基礎上，學者們認為，1949年新中國建立之后,社會主義的分配制度取代了傳統(tǒng)社會以血緣和地緣為基礎的分配制度，這一分配制度的變化導致原有差序格局的變化，其中縱向的庇護主義關系與橫向的工具性個人關系的交織,構成了建國后社會關系的主要輪廓。
這樣，從傳統(tǒng)社會的差序格局出發(fā)，該維度分析了新資源分配機制下的新社會關系。分析邏輯很清晰，即因為“差序格局”是一種對社會中的稀缺資源進行配置的模式或格局；而建國后稀缺資源配置制度發(fā)生了根本性變化,用社會主義的再分配經(jīng)濟體制取代了過去以血緣和地緣為基礎的配置制度。于是，縱向的庇護主義關系與橫向的工具性的個人關系的交織構成了再分配體制下（新）中國社會關系的基本輪廓。
這一維度的分析對我們理解現(xiàn)代社會關系很有幫助。資源實際上即是利益，利益分配方面的新規(guī)則的確必然導致與之相關的那部分社會關系也發(fā)生轉(zhuǎn)變，猶如生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關系、經(jīng)濟基礎決定上層建筑。不過我們似乎應追問：除利益因素影響下的原子主義、庇護主義關系之外，儒家倫理對社會關系、人際關系的主張是否過時？在生產(chǎn)關系、分配關系以及與兩者相關的社會關系之外，是否存在更深層、更穩(wěn)定的社會關系協(xié)調(diào)原則？
（二）綜合的維度
有學者認為，除儒家倫理之外，構成中國社會關系的應該包含其它兩個同樣重要的要素，即情感與利益。“利益是指各種現(xiàn)實、世俗、功利上的‘好處’，包括權力、地位、金錢、物質(zhì)等種種有形無形、被生活中的人們稱作是‘實惠’的東西”[6]。“情感是指人對客觀事物是否滿足人的需要而產(chǎn)生的一種復雜但又持續(xù)穩(wěn)定的內(nèi)在心理體驗”，如愛情、親情、友情、仇恨、嫌惡等。上述資源配置的維度主要強調(diào)經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)換后利益分配渠道的改變影響到社會關系的變遷，著眼于社會關系形成的組織、制度層面，綜合的分析維度則將視角移至更為全面的人們的日常生活層面。可見，這一維度主要分析的是現(xiàn)實生活中的人際關系。折曉葉在《村莊的再造》一書中也提出了相近的觀點，認為只有“利、權、情”三種關系同時起作用時，彼此的合作才成為可能，并形成“內(nèi)合作體系”[7]。這與傳統(tǒng)中國社會關系模式接近。隨著改革不斷推進，農(nóng)村經(jīng)濟活動更趨活躍，逐漸形成一種“擬似家族”的社會關系，屬于“外合作體系”。無論采取“倫理、情感、利益”的分析視角還是使用“利、權、情”的分析維度，都屬于一種比較全面的綜合性分析。綜合的分析維度實際上觸及到存在兩個層面的差序格局這一問題，因為他們發(fā)現(xiàn)儒家倫理與作為一種社會事實的差序格局不是一回事：“不過，根據(jù)我們的理解，儒家倫理中的差序自是社會建構的基本原則，而本文所說‘差序格局’中的差序，則是研究者從實際觀察中得來的一種社會事實。從社會建構的原則到社會結構的事實，之間的邏輯過程難道就這么直截簡單?換而言之，難道僅僅只是倫理本身，就決定了關系的差序?”[8]
這種質(zhì)疑實際上表明，儒家倫理愛有差等的差序格局與社會的差序格局可能不是一回事，一個屬于文化層面，另一個屬于現(xiàn)實層面。義理的差序不能直接用來解釋現(xiàn)實中復雜的社會關系。否則，在解釋的層次上犯了用“大傳統(tǒng)”解釋“小傳統(tǒng)”的毛病。綜合的分析維度認為大傳統(tǒng)不能直接用來解釋小傳統(tǒng)，由此提出情感與利益是構成社會關系的另外兩個主要原因。
（三）社會變遷的維度
國內(nèi)更多的學者實際上在社會變遷維度上研究轉(zhuǎn)型期差序格局的新內(nèi)涵。楊善華（1999）認為，80、90年代我國農(nóng)村社會中姻緣關系、擬似血緣關系與利益進入差序格局，從而使得差序格局的范圍擴大。王思斌認為，改革開放以來我國農(nóng)村中的親屬關系會隨著農(nóng)村社會的現(xiàn)代化，其緊密程度將會減弱。農(nóng)村中親族性社會關系呈現(xiàn)弱化趨勢。郭于華提出“親緣關系”概念，指出親緣與宗族相比有著更大的覆蓋面，認為當前我國農(nóng)村社會，親緣關系是相互間形成信任的基礎，也是獲得各種資源的主渠道。有些學者指出姻緣關系與擬親緣關系進入差序格局。擬親緣關系如拜把子、認干親，是將非親緣人際關系轉(zhuǎn)化為親緣人際關系，是一種人際關系親密化現(xiàn)象。也有學者在研究進城民工的社會網(wǎng)絡之后認為，社會變遷過程中團體格局也逐漸進入了差序格局。
這些研究，雖然沒有直接談及差序格局與儒家倫理的關系，但其中有些研究似乎傾向于將差序格局與利益獲得聯(lián)系在一起進行討論。在社會中建立擬似血緣關系、擬親緣關系的目的是什么？恐怕除了情感的自然表露之外，建立利益共同體（圈子或小團體）是重要動機之一。將姻親關系、擬似血緣關系、親緣關系等做利益化的解釋，反映了當今社會強烈的趨利化特征。
（四）縱向或等級的維度
閻云翔（2004）指出中國文化中包含等級觀念，并認為費孝通的差序格局應該是一個立體結構, 既具有橫向的 “差”，也具有縱向的等級化的“序”。以往學者的研究只注意了橫向的“差”，對同樣重要的縱向、等級化的“序”關注不夠，這應該屬于“有關差序格局的學術話語中的一個誤區(qū)”。閻云翔認為，費孝通先生心目中的差序格局是一種立體多維結構,縱向的等級差別至少與橫向的遠近親疏同等重要。“差序格局的維系有賴于尊卑上下的等級差異的不斷再生產(chǎn),而這種再生產(chǎn)是通過倫理規(guī)范、資源配置、獎懲機制以及社會流動等社會文化制度實現(xiàn)的。差序格局否定人格平等的可能性,不承認權利義務之間的平衡,最終導致差序人格的產(chǎn)生并對中國文化有著決定性的影響。”[9]閻云翔強調(diào)差序格局中的“序”，認為“序”指的是中國文化中的尊卑、等級。由此，他提出差序格局存在兩個維度：橫向的人際關系與縱向的社會結構。無疑，任何一個社會在其關系、結構上都是立體的。我們細讀費孝通的《差序格局》一文，的確發(fā)現(xiàn)他談及了縱向、等級化的“序”，如“范圍的大小也要依著中心的勢力厚薄而定”。勢力的厚薄實際上意味著社會等級的高低。
縱向或等級的分析維度認為，差序格局的維系有賴于尊卑上下的等級差異的不斷再生產(chǎn),而這種再生產(chǎn)得以可能的原因之一便是儒家倫理規(guī)范。“通過權利與義務的失衡來維系尊卑大小的差別,而這種不平衡不對稱又經(jīng)由一系列倫理規(guī)范而加以合法化……總之,從倫理規(guī)范、資源配置、獎懲機制以及社會流動諸方面,一代又一代人不斷再生產(chǎn)著尊卑上下的等級差異,并由此形成了我們的傳統(tǒng)社會結構——差序格局。”[10]
（五）動態(tài)的維度
也有學者強調(diào)差序格局概念動態(tài)的一面。“我們回過頭再來研讀差序格局,便可以發(fā)現(xiàn)該格局中始終潛伏著一個重要思想,就是它的動態(tài)的視角……我認為一旦從差序格局中找到了一種動態(tài)性視角與動力理論,我們就能站在一個新的高度上來重新理解差序格局所包含的非二元對立關系、擴張與伸縮、公與私的相對性、特殊主義與普遍主義的融合以及差序界限的模糊性等問題。”[11]他們認為，首先差序格局概念與中國人際交往的事實相吻合,又同儒家所謂的修身、齊家、治國、平天下的理想相貫通；其次，差序格局的重點在于反映個體與家國、天下之間的關系,可以反映出宏觀與微觀、大宇宙與小宇宙、大我與小我之間的一體性或同質(zhì)性；最后，我們通過差序格局可以看到中國人的道德既有內(nèi)在的一貫性,又有等差性。差序“系維著私人的道德”,但它們之間也都有“仁”的共相。動態(tài)的分析維度認為，儒家理想、倫理存在一個需要不斷去實現(xiàn)的問題，傳統(tǒng)社會實現(xiàn)的途徑是察舉制與科舉制，在現(xiàn)代社會則是高考制與考公務員制。
三、研究維度可能存在的不足
上述不同的研究維度揭示了差序格局概念的不同層面，豐富了差序格局的內(nèi)涵，對現(xiàn)代中國社會關系的研究作出了貢獻。與此同時，這些研究也存在一定的不足。閻云翔指出，國內(nèi)學者的差序格局或社會關系研究過于迷信“傳統(tǒng)—現(xiàn)代”的分析框架，因為“傳統(tǒng)—現(xiàn)代”的視角會傾向于認為由于傳統(tǒng)與現(xiàn)代、鄉(xiāng)村與城市、農(nóng)業(yè)社會與工業(yè)社會之間的不同，差序格局的內(nèi)涵與表現(xiàn)方式必然發(fā)生相應的變化。他認為人們?nèi)菀追?ldquo;過于現(xiàn)代主義式的樂觀”的毛病。他認為，經(jīng)濟發(fā)展自身不會改變差序格局，相反，經(jīng)濟發(fā)展還有可能有賴于差序格局。甚至認為，在這個方面,現(xiàn)代化國際化的大上海與仍然處于小農(nóng)經(jīng)濟中的邊遠鄉(xiāng)村之間沒有什么本質(zhì)區(qū)別。如果這一看法不錯，那么國內(nèi)很多類似研究的價值要打上折扣。翟學偉也指出了國內(nèi)差序格局研究中存在的另一些不足。他認為由差序格局概念引發(fā)而來的不少研究,大體屬于學者們或者借用西方社會交換理論與社會資源理論,在解釋中國社會產(chǎn)生困境時做出的內(nèi)部調(diào)整,或者只是按照自己的理解所做的發(fā)揮,而沒有依照差序格局本意發(fā)展出一種具有傳承性的理論構成。
國內(nèi)十幾年來的差序格局研究，除了存在上述不足外，可能還混淆了“應然—實然”的關系。我國不少近現(xiàn)代知識分子對儒家文化抱有抗拒心態(tài)。也許出于一種救亡壓倒啟蒙式的急迫心情，導致近現(xiàn)代知識分子共同體具有一種對待傳統(tǒng)文化的消極態(tài)度。這種消極態(tài)度很可能成為一種潛意識，誘使學者們陷入某種分析的誤區(qū)。費孝通在《鄉(xiāng)土中國》中散文化的寫作風格及相關表述可能造成后來者對差序格局概念的歧義。“我們一旦明白這個能放能收，能伸能縮的社會范圍，我們就可以明白中國傳統(tǒng)社會中的私的問題了。我常常覺得：‘中國傳統(tǒng)社會里一個人為了自己可以犧牲家，為了家可以犧牲黨，為了黨可以犧牲國，為了國可以犧牲天下。’這和‘大學’的： 古之欲明明德于天下者，先治其國，欲治其國者，先齊其家，欲齊其家時，先修其身……身修而后家齊，家齊而后國治，國治而后天下平。 在條理上是相通的，不同的只是內(nèi)向和外向的路線，正面和反面的說法，這是種差序的推進形式，把群己的界線弄成了相對性，也可以說是模糊兩可了。這和西洋把權利和義務分得清清楚楚的社會，大異其趣。”[12]一些研究包含著值得商榷的觀點，即儒家文化造成了以差序格局為特征的各種社會關系流弊。儒家倫理無疑對傳統(tǒng)及現(xiàn)代的社會關系、人際關系產(chǎn)生過巨大影響，但它并非造成社會關系中各種流弊的主要原因，不能在儒家文化與社會關系流弊之間畫上等號。
本文回顧并梳理了國內(nèi)學者的差序格局研究，歸納了幾個主要的維度，并指出有些研究可能存在的偏差，這種偏差可能使我們對儒家文化某些優(yōu)秀部分產(chǎn)生誤解。到底該如何看待儒家倫理與差序格局的關系，我們認為實際上存在著“義理之差序”與“私己之差序”的不同，這有待另文表述。
