|
近代中國是一個變動劇烈的轉(zhuǎn)型時期，中西文化的衝突融合，新舊思想的交鋒吸納，構(gòu)成了一幅絢麗多彩、內(nèi)涵豐富的歷史文化畫卷。在這一歷史畫卷中，國學(xué)扮演著至關(guān)重要的角色。本文旨在探討這一時期國學(xué)歷史命運(yùn)的起伏興衰，希望能給當(dāng)今的國學(xué)研究與國學(xué)教育提供一些啟示與借鑒。
一、 近代國學(xué)的發(fā)展歷程
從1902年梁啟超籌辦《國學(xué)報》開始，到20世紀(jì)50年代初無錫國學(xué)專修學(xué)校、齊魯大學(xué)國學(xué)研究所以及北京大學(xué)《國學(xué)季刊》合併或停刊止，近代國學(xué)討論與研究歷經(jīng)半個世紀(jì)。[1]半個世紀(jì)的風(fēng)風(fēng)雨雨，映照出近代國學(xué)的歷史命運(yùn)。大致而言，近代國學(xué)經(jīng)歷了晚清十年、民初一二十年代、三十年代到五十年代三個階段。
晚清十年時期：國學(xué)的肇始階段。1887年，中國駐日參贊黃遵憲發(fā)表《日本國志》，其中已經(jīng)提到日本“國學(xué)”，可惜沒有引起時人的注意。1900年，中國發(fā)生義和團(tuán)事件，西方聯(lián)軍以武力二度佔(zhàn)領(lǐng)中國國都北京，震驚朝野。以此次事件為標(biāo)誌，中國社會發(fā)生了新的轉(zhuǎn)向：其一是民眾對政府已經(jīng)失去信任，不再抱太大的希望，其二是中國社會開始出現(xiàn)“歐化”，特別在青年中表現(xiàn)明顯。國學(xué)思潮的出現(xiàn)，一是為了挽救中國文化，二是為了改變或抵制“歐化”傾向。1902年，梁啟超在日本籌畫創(chuàng)辦《國學(xué)報》，與好友黃遵憲商議，黃遵憲建議創(chuàng)辦《國學(xué)報》可以暫緩，不妨先撰寫《國學(xué)史》。隨後，梁啟超發(fā)表了《論中國學(xué)術(shù)變遷之大勢》一文，主張輸入西學(xué)與弘揚(yáng)國學(xué)並重，不要擔(dān)憂西學(xué)輸入會衝擊國學(xué)。他說：“近頃悲觀者流，見新學(xué)小生之吐棄國學(xué)，懼國學(xué)之從此而消滅，吾不此之懼也。但使外學(xué)之輸入者果昌，則其間接之影響，必使吾國學(xué)別添活氣，吾敢斷言也。但今日欲使外學(xué)之真精神普及于祖國，則當(dāng)轉(zhuǎn)輸之任者，必邃于國學(xué)，然後能收其效。以嚴(yán)氏與其他留學(xué)歐美之學(xué)童相比較，其明效大驗(yàn)矣。此吾所以汲汲欲以國學(xué)為我青年勸也。”[2]1902年，章太炎流亡日本，發(fā)起成立國學(xué)講習(xí)會，系統(tǒng)講授國學(xué)。章太炎所講的國學(xué)內(nèi)容包括：“一、中國語言文字製作之原；二、典章制度所以設(shè)施之旨趣；三、古來人物事蹟之可為法式者。”[3]1905年，學(xué)者江起鵬編寫的《國學(xué)講義》出版。該書指出，日本明治維新之所以成功，是因?yàn)槿毡痉钚?ldquo;歐化主義與國粹主義相持並進(jìn)”與“學(xué)於人而不至役於人”的學(xué)術(shù)方針。中國要自立於世界民族之林，也應(yīng)該走這條路。如何研究國學(xué)，該書認(rèn)為應(yīng)該堅持這樣幾個原則：“（一）不徒事誦讀，而實(shí)奉聖訓(xùn)。（二）不專事詁訓(xùn)，而通知大義。（三）廣參世界之學(xué)說，以闡發(fā)微言。（四）實(shí)體先聖之志願，以普救同胞。一言以蔽之曰，實(shí)尊我孔聖者。務(wù)去二千年下似是之學(xué)說，而還我二千年上真正之孔子。毋拘牽，毋顢頇，毋自封，毋自隘，則庶乎為圓滿之國粹主義乎。”[4]要求回歸先秦，重新振興古學(xué)。1904年，鄧實(shí)先生發(fā)起“國學(xué)保存會”；1905年創(chuàng)辦《國粹學(xué)報》，以“發(fā)明國學(xué)，保存國粹為宗旨”；1908年成立“神州國學(xué)社”。鄧實(shí)認(rèn)為：“國學(xué)者，與有國而俱來，因乎地理，根之民性，而不可須臾離也。君子生是國，則通是學(xué)，知愛其國，無不知愛其學(xué)也。”[5]“國粹者，精神之學(xué)也；歐化者，形質(zhì)之學(xué)也。（歐化亦有精神之學(xué)，此就其大端言耳。）無形質(zhì)則精神何以存？無精神則形質(zhì)何以立？……國粹也者，助歐化而愈彰，非敵歐化以自防，實(shí)為愛國者須臾不可離也雲(yún)爾。”[6]。國學(xué)保存會還計畫開設(shè)國粹學(xué)堂，其學(xué)制為三年，科目包括經(jīng)學(xué)、文字學(xué)、倫理學(xué)、心性學(xué)、哲學(xué)、宗教學(xué)、政法學(xué)、實(shí)業(yè)學(xué)、社會學(xué)、史學(xué)、典制學(xué)、考古學(xué)、地輿學(xué)、歷數(shù)學(xué)、博物學(xué)、文章學(xué)、音樂、圖畫、書法、翻譯、武事等[7]，後來因?yàn)榻?jīng)費(fèi)問題而沒有實(shí)施，但也反映了時人研究國學(xué)的宏大設(shè)想。
晚清時期，除以上所提相關(guān)國學(xué)研究機(jī)構(gòu)外，還有章氏弟子馬裕藻等人發(fā)起的北京國學(xué)會、杭州國學(xué)會，謝無量、廖平、劉師培、宋育仁等人執(zhí)掌的成都國學(xué)館（後改名國學(xué)學(xué)校、國學(xué)專門學(xué)校），羅振玉、王國維的《國學(xué)叢刊》，唐文治的無錫國學(xué)專修館，吳仲、沈宗畸等人的《國學(xué)萃編》等。這些國學(xué)研究機(jī)構(gòu)的相繼建立，無疑推動了國學(xué)研究的深入。
這一時期國學(xué)研究重點(diǎn)主要在於，通過系統(tǒng)整理國學(xué)來保護(hù)國學(xué)。他們認(rèn)為，只要國學(xué)、國粹能夠保存，國家即使滅亡，朝代即使更替，中華民族還是有希望的，中國依然會屹立於世界。但是，如果國學(xué)衰微，傳統(tǒng)消失，國家即使不滅亡，朝代即使不更替，也不過是行屍走肉罷了。他們說：“蓋以易朔者，一家之事。至於禮俗政教，澌滅俱盡，而天下亡矣。夫禮俗政教固皆自學(xué)出者也，必學(xué)亡而後禮俗政教乃與俱亡”[8]“試觀波爾尼國文湮滅，而窪肖為墟；婆羅門舊典式微，而恒都他屬。是則學(xué)亡之國，其國必亡，欲謀保國，必先保學(xué)。昔西歐肇跡，兆于古學(xué)復(fù)興之年，日本振興，基於國粹保存之論，前轍非遙，彰彰可睹，且非惟強(qiáng)國為然也。”[9]“是故國有學(xué)則雖亡而復(fù)興，國無學(xué)則一亡而永亡。何者，國有學(xué)則國亡而學(xué)不亡，學(xué)不亡則國猶可再造；國無學(xué)則國亡而學(xué)亡，學(xué)亡則國之亡遂終古矣。此吾國所以屢亡於外族而數(shù)次光復(fù)，印度、埃及一亡于英而永以不振者，一僅亡其國，一則並其學(xué)而亡之也。”[10]目的是“用國粹激動種姓，增進(jìn)愛國的熱腸”，[11]以實(shí)現(xiàn)文化救亡。
民初一二十年代：國學(xué)的興盛階段。清朝滅亡，民國建立。政權(quán)的更替與國體的變更，並沒有使剛剛興起的國學(xué)研究夭折，相反，共和體制下的民主、自由氣氛，給國學(xué)的討論與研究提供了良好的學(xué)術(shù)環(huán)境。發(fā)端于晚清的國學(xué)研究依然進(jìn)行。1914年，羅振玉、王國維在日本東京重新出版《國學(xué)叢刊》。同年，陳爾錫、呂學(xué)沅等人先後在東京、北京創(chuàng)辦國學(xué)扶危社及《國學(xué)》雜誌。1915年，倪羲抱等人在上海創(chuàng)辦國學(xué)昌明社與《國學(xué)雜誌》。章太炎重新出山，在上海系統(tǒng)演講國學(xué)，引起時論的高度關(guān)注。
1919年，胡適發(fā)表《新思潮的意義》，主張“研究問題，輸入學(xué)理，整理國故，再造文明”[12]。1923年，胡適為《國學(xué)季刊》寫“發(fā)刊宣言”，系統(tǒng)提出他的國學(xué)觀。在這篇宣言中，胡適首先回答了有些人對國學(xué)的擔(dān)心與憂慮。胡適指出，國學(xué)並沒有淪亡；孔教並不代表整個國學(xué)；國學(xué)的衰微歸咎於西方學(xué)術(shù)思想的輸入。他說：“有些人還以為西洋學(xué)術(shù)思想的輸入是古學(xué)淪亡的原因；所以他們至今還在那裏抗拒那他們自己也莫名其妙的西洋學(xué)術(shù)。有些人還以為孔教可以完全代表中國的古文化；所以他們至今還夢想孔教的復(fù)興；甚至於有人竟想抄襲基督教的制度來光復(fù)孔教。有些人還以為古文古詩的保存就是古學(xué)的保存了，所以他們至今還想壓語體文字的提倡與傳播。……這些行為，不但不能挽救他們所憂慮的國學(xué)之淪亡，反可以增加國中少年人對於古學(xué)的藐視。如果這些舉動可以代表國學(xué)，國學(xué)還是淪亡了更好。”[13] 其次，胡適對明末以來三百年的國學(xué)研究作了總結(jié)，認(rèn)為在整理古書、發(fā)現(xiàn)古書、發(fā)現(xiàn)古物等方面取得了很大成績。但同時存在不少缺陷：一是研究的範(fàn)圍太狹窄了。“這三百年的古學(xué)，雖然也有整治古書的，雖然也有研究子書的，但大家的眼光與心力注射的焦點(diǎn)，究竟只在儒家的幾部經(jīng)書。古韻的研究，古詞典的研究，古書舊注的研究，子書的研究，都不是為這些材料的本身價值而研究的。一切古學(xué)都只是經(jīng)學(xué)的丫頭！”[14]二是太注重功力而忽略了理解。“清儒有鑒於宋、明學(xué)者�？坷斫獾奈ｋU，所以努力做樸實(shí)的功力而力避主觀的見解。這三百年之中，幾乎只有經(jīng)師，而無思想家；只有校史者，而無史家；只有校注，而無著作。”[15]三是缺乏參考比較的材料。“他們排斥異端；他們得著一部《一切經(jīng)音義》，只認(rèn)得他有保存古韻書古詞典的用處；他們拿著一部子書，也只認(rèn)得他有旁證經(jīng)文古義的功用。他們只向那幾部儒書裏兜圈子，兜來兜去，始終脫不了一個‘陋’字！”[16]胡適最後指出：“我們現(xiàn)在治國學(xué)，必須要打破閉關(guān)孤立的態(tài)度，要存比較研究的虛心。……我們認(rèn)清了國學(xué)前途的黑暗與光明全靠我們努力的方向?qū)Σ粚ΑＲ虼�，我們提出這三個方向來做我們一班同志互相督責(zé)勉勵的條件：第一，用歷史的眼光來擴(kuò)大國學(xué)研究的範(fàn)圍。第二，用系統(tǒng)的整理來部勒國學(xué)研究的資料。第三，用比較的研究來幫助國學(xué)的材料的整理與解釋。”[17]
無錫國學(xué)專修學(xué)校、北京大學(xué)國學(xué)門、清華國學(xué)研究院、廈門大學(xué)國學(xué)院、齊魯大學(xué)國學(xué)所等一批國學(xué)專門研究機(jī)構(gòu)在這一時期相繼建立。北京大學(xué)國學(xué)門成立後，高舉“以科學(xué)方法整理國故”的大旗，借“五四”新文化運(yùn)動之聲威，迅速在學(xué)術(shù)界崛起，以致國內(nèi)一些高校紛紛起而效之。1923年4月，東南大學(xué)國文系議決設(shè)立國學(xué)院，並制定了系統(tǒng)整理國學(xué)的計畫書。1925年底，廈門大學(xué)也開始籌建國學(xué)研究院，並於次年，在原北大國學(xué)門成員沈兼士、林語堂、周樹人、顧頡剛等人的加盟下，按照國學(xué)門的模式，制定了廈大國學(xué)院《研究院章程》和《辦事細(xì)則》，設(shè)立了考古學(xué)會和風(fēng)俗調(diào)查會等機(jī)構(gòu)。而1928年1月正式成立的中山大學(xué)語言歷史研究所，不但主事者中顧頡剛、商承祚、容肇祖等多出自國學(xué)門，在組織體制上，其所設(shè)之考古、語言、歷史、民俗四學(xué)會，亦多仿國學(xué)門而來。清華于1925年設(shè)立國學(xué)研究院。首批聘請王國維、梁啟超、趙元任、陳寅恪為教授，李濟(jì)為講師。課堂演講有王國維的《古史新證》、《尚書》，梁啟超的《中國通史》、《歷史研究法》，趙元任的《方言學(xué)》，陳寅恪的 《西人之東方學(xué)目錄學(xué)》，李濟(jì)的《民族學(xué)》、《考古學(xué)》等；指導(dǎo)學(xué)生進(jìn)行的專題研究， 有王國維的《上古史》、《金石學(xué)》、《中國文學(xué)》，梁啟超的《中國文學(xué)史》、《中國哲學(xué)史》、《中國文化史》、《宋元明學(xué)術(shù)史》、《清代學(xué)術(shù)史》、《東西交通史》、《中國史》、《史學(xué)研究法》，趙元任的《現(xiàn)代方言學(xué)》、《中國音韻學(xué)》、《中國樂譜樂調(diào)》， 陳寅恪的《年曆學(xué)》、《古代碑誌與外族有關(guān)係者之研究》，李濟(jì)的《中國人種考》等27個 科目，細(xì)目則有37種。至1929年，招收74人，除2人退學(xué)與4人病故外，實(shí)際完成學(xué)業(yè)者68人，其中有薑亮夫、姚明達(dá)、王力、徐中舒、陸侃如、楊鴻烈、謝國楨等，成為國學(xué)研究的一支生力軍，同時推出涉及多種學(xué)科的成果。與大學(xué)教育相呼應(yīng)，各類學(xué)術(shù)刊物競相問世，成為發(fā)表國學(xué)研究成果的陣地與平臺，如北大的《研究所國學(xué)門月刊》、《國學(xué)季刊》，東南大學(xué)的《國學(xué)叢刊》、《國學(xué)研究會講演錄》及國學(xué)叢書，清華的《國學(xué)論叢》、《實(shí)學(xué)月刊》及教授主編的叢書（注：如國維的《蒙古史料四種校注》、陳寅恪《大寶積經(jīng)論》、李濟(jì)的《西陰村史前的遺存》、趙元任的《現(xiàn)代吳語的研究》等。），燕京大學(xué)的《燕京季刊》。受此影響，有的報紙也開闢了副刊，如《民國日報》的“國學(xué)副刊”等。
三十年代到五十年代：國學(xué)的衰弱階段。1927年，被新舊學(xué)人共同尊奉為國學(xué)大師的王國維自沉於頤和園昆明湖，1929年，學(xué)貫中西的一代宗師梁啟超去世于北平協(xié)和醫(yī)院。國學(xué)研究領(lǐng)軍人物的謝世，直接影響和削弱了國學(xué)的研究與發(fā)展。1927年，成立不到一年的廈門大學(xué)國學(xué)院宣佈解散。1929年，清華大學(xué)國學(xué)研究院也宣佈解體。“九月，清華改屬教育部，改為國立大學(xué)，研究院國學(xué)門撤銷”。[18]北京大學(xué)研究所國學(xué)門改名為國學(xué)館，師資嚴(yán)重外流。國學(xué)大師的相繼離世及國學(xué)研究機(jī)構(gòu)的先後解散，無疑是曾經(jīng)一度興盛的國學(xué)研究轉(zhuǎn)向的一個標(biāo)誌。另外，在國學(xué)研究的熱潮中，社會上也出現(xiàn)了一種借用國學(xué)而宣揚(yáng)民族主義的情緒，反對學(xué)習(xí)西方現(xiàn)代民主與科學(xué)。一時，泥沙俱下，魚龍混雜。對此，一場批判國學(xué)的思潮開始形成。1929年，何炳松發(fā)表《論所謂的‘國學(xué)’》一文，批評國學(xué)氾濫。他說：“我覺得近來國人對於國學(xué)一個名詞，或者誤會他的意思，或者利用他的名義，來做許多腐化的事情。我以為如此下去，不但我國學(xué)術(shù)有永遠(yuǎn)陸沉無法整理的危險，而且由國學(xué)兩個字生出的流弊層出不窮，將來一定要使得我國的文化永在混亂無望故步自封的境界裏面，我因?yàn)橐姷竭@種情形，所以要仿現(xiàn)在時行的辦法，提出一個口號來，這個口號就是：‘中國人一致起來推翻烏煙瘴氣的國學(xué)！’”其理由是：國學(xué)兩個字的來歷很有點(diǎn)不清；國學(xué)兩個字的意義廣泛模糊，界限不清；國學(xué)兩個字犯了我國向來囫圇吞棗的大毛病，違反現(xiàn)代科學(xué)的分析精神；以一團(tuán)糟的態(tài)度對待本國的學(xué)術(shù)。這就國學(xué)本身而言，稍微引申一點(diǎn)，“國”字風(fēng)行時髦，也折射出國人一種自我炫耀、狂妄自大的民族主義或小國家主義的情緒。何炳松說：“我國近來‘國’字的風(fēng)靡一時，好像中國無論什麼一種醜東西，只要加上一個國字，就立刻一登龍門，聲價十倍的樣子。五更天、十八扯的調(diào)子，現(xiàn)在不叫小調(diào)而叫做‘國樂’了。賣狗皮膏藥的勾當(dāng)，現(xiàn)在不叫走江湖而叫做‘國醫(yī)’了，甚至前一個月上海四馬路上的混沌鋪，亦要叫做‘國菜館’了。這樣類推下去，那末，小腳、辮子、鴉片等等東西，亦都可以叫做‘國腳’、‘國辮’或者‘國煙’了。這不但弄得‘斯文掃地’，而且‘國’字竟變成妖魔鬼怪的護(hù)身符了。這不是國學(xué)兩個字所引出來的流弊麼？我們要澄本清源，當(dāng)然非先將謬種拔去不可。這亦是國學(xué)應(yīng)該推翻的一個理由。”[19]鄭振鐸也隨後發(fā)表《且慢談所謂“國學(xué)”》，支持何炳松的觀點(diǎn)。
國學(xué)衰弱，原因固然很多，如文化激進(jìn)主義者對國學(xué)的攻擊與批判。吳稚暉的言論頗有代表性：“這國故的臭東西，他本同小老婆、鴉片相依為命，又同升官發(fā)財相依為命。國學(xué)大盛，政治無不腐敗。”[20]但主要原因還是國學(xué)的概念不清，分類含混。無論是國粹也好，國學(xué)也罷，即使是新派人物提出的國故學(xué)也不例外。錢穆指出：“學(xué)術(shù)本無國界。‘國學(xué)’一名，前既無承，將來亦恐不立。特為一時代的名詞，其範(fàn)圍所及，何者應(yīng)列國學(xué)，何者則否，實(shí)難判斷。”[21]陳獨(dú)秀認(rèn)為，“國學(xué)”這一名詞，“就是再審訂一百年也未必能得到明確的觀念，因?yàn)?lsquo;國學(xué)’本是含混糊塗不成一個名詞”。[22]曹聚仁試圖以國故學(xué)替代國學(xué)。他批評國學(xué)說：“國學(xué)二字，浮動於吾人之腦際者經(jīng)年矣。聞有一二博學(xué)者不察，用以為中國舊文化之總攝名詞，逐流者乃交相引用；今之國學(xué)如麻，略識‘之無’，能連綴成篇，謂為精通‘國學(xué)’；咿唔詩賦，以推敲詞句自豪者，謂為保存‘國粹’。他則大學(xué)設(shè)科研究中國文學(xué)，乃以國學(xué)名其系；開館教授四書五經(jīng)，乃以國學(xué)名其院。人莫解國學(xué)之實(shí)質(zhì)，而皆以國學(xué)鳴其高。勢之所趨，國學(xué)將為國故學(xué)之致命傷。國學(xué)一日不去，國故學(xué)一日不安。斬釘截鐵，惟有轟之一法。”[23]他說：“國學(xué)無確定之界說，無確定之範(fàn)圍，籠統(tǒng)不著邊際，人乃得盜竊而比附之。故為澄清學(xué)術(shù)界空氣計，不能不轟國學(xué)�？茖W(xué)之研究，最忌含糊與武斷，而國學(xué)二字，即為含糊與武斷之象徵。……如之何其可不轟耶？”[24]曹聚仁炮轟國學(xué)，他的國故學(xué)同樣遭到別人批評。許嘯天指出：“‘國故學(xué)’三個字，是一個極不徹底極無界限極浪漫極渾亂的假定名詞；中國的有國故學(xué)，便足以證明中國人絕無學(xué)問，又足以證明中國人雖有學(xué)問而不能用”。[25]隨著新式學(xué)科門類的完善，原屬於國學(xué)核心內(nèi)容的歷史學(xué)、哲學(xué)、文學(xué)及考古學(xué)相繼獨(dú)立，國學(xué)衰弱亦在情理之中。
二、近代國學(xué)討論的主要內(nèi)容
近代國學(xué)的發(fā)展經(jīng)歷了三個階段，主要圍繞國學(xué)的定義、國學(xué)的分類、國學(xué)的研究方法等問題展開。
第一，關(guān)於國學(xué)的定義。國學(xué)基本上是一個外來詞，容易產(chǎn)生歧義。經(jīng)學(xué)、古學(xué)、中學(xué)、舊學(xué)、國粹、國故也是國學(xué)的不同表達(dá)，與哲學(xué)、洋學(xué)、西學(xué)、新學(xué)等相對應(yīng)。概括起來，關(guān)於國學(xué)的定義主要有以下幾個方面。
國學(xué)即一國之學(xué)，即中國學(xué)術(shù)的總稱。《國粹學(xué)報》主編鄧實(shí)的國學(xué)定義是：“國學(xué)者何？一國所有之學(xué)也。有地而人生其上，因以成國焉。有其國者有其學(xué)。學(xué)也者，學(xué)其一國之學(xué)以為國用，而自治其一國者也。”[26]吳宓認(rèn)為，“茲所謂國學(xué)者，乃指中國學(xué)術(shù)文化之全體而言。”[27]鄭奠在《國學(xué)研究方法總論》中指出：“愚謂國學(xué)之範(fàn)至廣，凡域內(nèi)固有之學(xué)，無間於心與物皆隸焉。即至方技藝術(shù)，有理可究，有法可守，有益於民者，亦得被此稱。固非詞章之士所能專也。”[28]蔡尚思認(rèn)為：“國是一國，學(xué)是學(xué)術(shù)，國學(xué)便是一國的學(xué)術(shù)。其在中國，就叫做中國的學(xué)術(shù)。既然叫做中國的學(xué)術(shù)，那就無所不包了；既然無所不包，也就無所偏畸了。……仁者見之謂之仁，智者見之謂之智。此皆僅得其一體，而尚未得其大全。在吾卻終始以為：中國的固有文化，都不能出此國學(xué)二字範(fàn)圍外。”[29]
國學(xué)是區(qū)別於“君學(xué)”的中國思想文化。這種觀點(diǎn)在晚清國粹派中比較流行。他們認(rèn)為，所謂國學(xué)，主要是指中國先秦時期的學(xué)術(shù)。那個時期，“不獨(dú)九流各成其學(xué)也，即學(xué)術(shù)相同者亦多源遠(yuǎn)流分，如儒分為八，墨流為三是也。思想日昌，人才日盛”，“言論思想之自由，至戰(zhàn)國而極”。[30]這是國學(xué)的繁榮與興盛時期。秦漢以後是“君學(xué)”時代。“吾神州志學(xué)術(shù)，自秦漢以來，一君學(xué)之天下而已”。具體而言，“其制度文物，則君主之制度文物也；其人材學(xué)術(shù)，則君主之人材學(xué)術(shù)也；其歷史，則君主一人之歷史也；其宗教，則君主一人之宗教也”。[31]鄧實(shí)指出，秦始皇焚書坑儒成為國學(xué)衰亡、君學(xué)建立的標(biāo)誌性事件。“自漢立五經(jīng)博士而君學(xué)之統(tǒng)開，隋唐以制科取士而君學(xué)之統(tǒng)固；及至宋明，士之所讀者功令之書、所學(xué)者功令之學(xué)。遙遙二千年神州之天下，一君學(xué)之天下而已，安見有所謂國學(xué)者哉？”[32]國粹派認(rèn)為，國學(xué)乃中國文化之正宗，君學(xué)是中國文化之變異。國學(xué)代表自由、平等，君學(xué)乃是專制獨(dú)裁的同義語。二者幾成水火，勢不兩立。國粹派宣導(dǎo)國學(xué)，反對君學(xué)，具有明顯的政治含義。
國學(xué)即國故學(xué)。曹聚仁極力鼓吹國故學(xué)，認(rèn)為它是一門科學(xué)。曹聚仁對國、國故、國故學(xué)三個詞分別加以詮釋。關(guān)於“國”：“中華民族所組織之國家，曰中國。故‘國故’之‘國’，乃專指中國而言，非泛稱也。‘故’之義為‘舊’；以今語釋之，則與‘過去’二字相當(dāng)。”關(guān)於“國故”：“中華民族在過去三千年間以文字表達(dá)之結(jié)晶思想也。”不包括非結(jié)晶思想與物質(zhì)文化部分。關(guān)於“國故學(xué)”：“記載此思想之生滅，分析此思想之性質(zhì)，羅列此思想之表現(xiàn)形式，考察此思想之因果關(guān)係，以合理的、系統(tǒng)的、組織的方式述說之者也。簡言之，國故學(xué)者以“國故”為研究之物件，而以科學(xué)方法法理之，使成為一科學(xué)也。”[33]沈亦雲(yún)也大致持此觀點(diǎn)：“凡本國前賢往哲最高思想之結(jié)晶，討論人生必要與人生有趣味之問題，發(fā)為有系統(tǒng)之學(xué)說，其影響于此國，有極長之時間性；其應(yīng)用于此國，有極廣之普遍性；其代表此國，有極大之顯著性；謂之國學(xué)。”[34]胡適明確支持這一觀點(diǎn)，他說：“‘國學(xué)’在我們的心眼裏，只是‘國故學(xué)’的縮寫。中國的一切過去的文化歷史，都是我們的‘國故’；研究這一切過去的歷史文化的學(xué)問，就是‘國故學(xué)’，省稱為‘國學(xué)’。‘國故’這個名詞，最為妥當(dāng)；因?yàn)樗且粋�中立的名詞，不含褒貶的意義。‘國故’包含‘國粹’；但他又包含‘國渣’。我們?nèi)舨徊t解‘國渣’，如何懂得‘國粹’？”[35]但是，曹聚仁不同意胡適的看法。他說：“斯言妄也。胡氏之說，殆遷就時俗而為之曲解耳。抑知‘國故’二字之重心在‘故’；於‘故’，乃知所研究之物件為過去文化思想之僵石，乃知此研究物件已考終於‘五四運(yùn)動’之際，乃知此研究之物件與化學(xué)室之標(biāo)本同其狀態(tài)。如果去‘故’而留‘國’，則如呼‘西瓜’之為‘西’，‘太陽’之為‘太’，聞?wù)弑孛Ｈ徊恢啤９视抟詾閲蕦W(xué)必當(dāng)稱為‘國故學(xué)’，決無可省之理”。[36]毛子水認(rèn)為，“國故就是中國古代的學(xué)術(shù)思想和中國民族過去的歷史”；站在現(xiàn)代的角度，運(yùn)用科學(xué)的理論與方法去研究“中國古代的學(xué)術(shù)思想和中國民族過去的歷史”，就是國故學(xué)。
此外，蒙文通認(rèn)為國學(xué)就是經(jīng)學(xué)；[37]邵祖平認(rèn)為，國學(xué)就是國文學(xué)；[38]顧頡剛認(rèn)為，國學(xué)就是歷史學(xué)。[39]還有人認(rèn)為，國學(xué)就是考古學(xué)。[40]綜觀近代關(guān)於國學(xué)定義的爭論，始終沒有得出一個被人們共同認(rèn)可的概念。“‘國學(xué)’也好，‘國故學(xué)’也好，均尚未能確立自身的學(xué)術(shù)典範(fàn)，其在很大程度上仍不過是一個涵蓋寬泛的虛懸名號”。[41]從這個意義上來看，國學(xué)的研究任重而道遠(yuǎn)。
第二，關(guān)於國學(xué)的分類。定義與內(nèi)涵搞不清楚，分類自然就很困難。見仁見智，莫衷一是，也成為國學(xué)分類的現(xiàn)實(shí)困境。
一是特定的中國學(xué)術(shù)史。章太炎所講的國學(xué)內(nèi)容包括：“一、中國語言文字製作之原；二、典章制度所以設(shè)施之旨趣；三、古來人物事蹟之可為法式者。”[42]王易的分類是：“經(jīng)學(xué)、小學(xué)、哲學(xué)、史學(xué)。”[43]鐘泰的分類是：“六書篇、聲韻篇、章句篇、六藝篇、諸子篇、目錄篇、漢宋異同篇、文章體制篇。”[44]李笠的分類是：哲學(xué)部：群經(jīng)哲學(xué)、諸子哲學(xué)、釋氏哲學(xué)、哲學(xué)史；史學(xué)部：別史、通史、史志、史論；文學(xué)部：總集、專集、小說、文評；小學(xué)部：形義、聲韻；類書辭典部。[45]吳文祺的分類是：考訂學(xué)；文字學(xué)；�？睂W(xué)；訓(xùn)詁學(xué)。[46]
二是中國學(xué)術(shù)史。汪震、王正己的分類是：“經(jīng)學(xué)、史學(xué)、哲學(xué)、自然科學(xué)、文學(xué)、文章的派別、文字學(xué)、清代學(xué)術(shù)史。”[47]黃毅民的分類是：“語言文字學(xué)、文學(xué)史、經(jīng)學(xué)、史學(xué)、哲學(xué)史、科學(xué)。”[48]馬瀛的分類是：“（一）經(jīng)學(xué)；（二）哲學(xué)（諸子學(xué)、理學(xué)、佛學(xué)）；（三）史學(xué)；（四）文學(xué)；（五）其他學(xué)術(shù)（神秘學(xué)術(shù)、美藝學(xué)術(shù)、應(yīng)用學(xué)術(shù)、自然學(xué)術(shù)。）”。[49]
三是中國文化史。胡適指出：“我們理想中的國學(xué)研究，至少有這樣的一個系統(tǒng)：中國文化史：（一）民族史；（二）語言文字史；（三）經(jīng)濟(jì)史；（四）政治史；（五）國際交通史；（六）思想學(xué)術(shù)史；（七）宗教史；（八）文藝史；（九）風(fēng)俗史；（十）制度史。”[50]曹聚仁的“國故學(xué)”分類，其實(shí)也是一個中國文化史的框架結(jié)構(gòu)：“甲、文學(xué)：平民文學(xué)、貴族文學(xué)、平民化文學(xué)、病態(tài)文學(xué)。乙、史學(xué)：丙、哲學(xué)：道家、儒家、墨家、法家、佛學(xué)、宋明理學(xué)、東原哲學(xué)。丁、人生哲學(xué)：戊、政治學(xué)：己、文字學(xué)；訓(xùn)詁學(xué)、音韻學(xué)。庚、論理學(xué)。辛、心理學(xué)。壬、天文學(xué)。癸、算學(xué)。子、其他科學(xué)。醜、宗教。寅、美術(shù)。”[51]
第三，關(guān)於國學(xué)的研究方法。如何研究國學(xué)，學(xué)者們根據(jù)自己的治學(xué)經(jīng)驗(yàn)與研究心得，各自發(fā)表了自己的看法。
章太炎1906年前後在日本東京發(fā)起國學(xué)講習(xí)會，先後講授了《論語言文字之學(xué)》、《論文學(xué)》、《論諸子學(xué)》等，沒有講如何研究國學(xué)的方法。1922年，章太炎應(yīng)江蘇省教育會的邀請，在上海講授國學(xué)。其中，講到研究國學(xué)的5個方法：辨書籍真?zhèn)�；通小學(xué)；明地理；知古今人情的變遷；辨文學(xué)應(yīng)用。[52]所謂“辨書籍真?zhèn)?rdquo;，就是要搞清楚古書的版本，知曉那些是真本，那些是偽書，如果真?zhèn)尾槐�，必將事倍功半。所謂“通小學(xué)”，必須認(rèn)識古代的文字。小學(xué)分訓(xùn)詁、形體、諧聲三種。因?yàn)楣糯墨I(xiàn)，有些是古時的白話，有些是各地的土話，意思與如今差別很大，因此，要讀唐代以前的書，一定要懂文字學(xué)。所謂“名地理”，就是弄清楚古今區(qū)域沿革。“地理有天然、人為二者，天然者尚易講，如古今山川，變化極少，試觀古籍，亦可知其大概，而人為者則難矣。例如郡縣沿革，自古迄今，不知幾千萬變矣，春秋封建也，而秦置郡縣。今之人，于古之大區(qū)域之郡，尚能知其梗概，而小區(qū)域之縣，遂不易辨明，至沿革則更非容易。”[53]加上中國幅員廣大，地名重複繁多，古人在這方面也鬧過笑話。因此，瞭解古今地理變遷，對國學(xué)研究關(guān)係重大。所謂“知古今人情變遷”，即一個時代有一時代特定的道德與價值規(guī)範(fàn)，理學(xué)家認(rèn)為天不變，道亦不變是“不知道德亦隨時會而變也”。“蓋倫理道德不變，而社會道德實(shí)變，蓋政體不同，則風(fēng)俗不同，風(fēng)俗不同，則道德亦隨之不同。例如封建時代今貴族制，而郡縣時代則近平民制矣。¼¼唐太宗家庭大變，不可謂能齊家矣，而治國極好，此可見道德之說，亦宜審究。”[54]所謂“辨文學(xué)應(yīng)用”，就是寫文章，不必講究什麼文體，只要文筆流暢漂亮即可。“文章之妙，不過應(yīng)用，白話體可用也。發(fā)之於言，筆之為文，更美麗之，則用韻語，如詩賦者，文之美麗者也。約言之，敍事簡單，利用散文，論事繁複，可用駢體，不必強(qiáng)，亦無庸排擊，惟其所適可矣。”[55]仔細(xì)揣摩章太炎先生的教誨，對我們研究國學(xué)還是有啟示的。
胡適提出國學(xué)研究的方法是：索引式的整理，結(jié)賬式的整理，專史式的整理。所謂“索引式的整理”，胡適說：“我們主張，國學(xué)的系統(tǒng)的整理的第一步要提倡這種‘索引’式的整理，把一切大部的書或不容易檢查的書，一概編成索引，使人人能用古書。人人能用古書，是提倡國學(xué)的第一步”。所謂“結(jié)賬式的整理”，胡適認(rèn)為：“一種學(xué)術(shù)到了一個時期，也有總結(jié)賬的必要。學(xué)術(shù)上結(jié)賬的用處有兩層：一是把這一種學(xué)術(shù)裏已經(jīng)不成問題的部分整理出來，交給社會；二是把那不能解決的部分特別提出來，引起學(xué)者的注意，使學(xué)者知道何處有隙可乘，有功可立,有困難可以征服”。[56]胡適還以《詩經(jīng)》為例，列舉了結(jié)賬式整理的步驟：異文的�？�；古韻的考究；訓(xùn)詁；見解。所謂“專史式的整理”，包括兩個方面：第一，用現(xiàn)在力所能搜集考定的材料，因陋就簡的先做成各種專史，如經(jīng)濟(jì)史，文學(xué)史，哲學(xué)史，數(shù)學(xué)史，宗教史，¼¼之類。這是一個大間架，他們的用處只是要使現(xiàn)在和將來的材料有一個附麗的地方。第二，專史之中，自然還可分子目，如經(jīng)濟(jì)史可分時代，又可分區(qū)域；如文學(xué)史哲學(xué)史可分時代，又可分宗派，又可專治一人；如宗教史可分時代，可專治一教，或一宗派，或一派中的一人。這種子目的研究是學(xué)問進(jìn)步必不可少的條件。[57]在胡適的鼓勵與引領(lǐng)下，其眾多弟子沿著這個思路，在各自領(lǐng)域分別做出了不錯的貢獻(xiàn)。
學(xué)者馬瀛在其《國學(xué)概論》一書中，系統(tǒng)提出了國學(xué)研究的方法。其中包括：觀察、會通、懷疑、辨?zhèn)巍⒚髡_、勘誤、歸納、比較、分類、整理、輯補(bǔ)、統(tǒng)計、調(diào)查、發(fā)掘、評判共計15種研究方法。觀察：選擇、流覽、圈點(diǎn)及鉤識、精讀、鈔錄；會通：治經(jīng)學(xué)應(yīng)知家數(shù)、治哲學(xué)應(yīng)知流派、治史學(xué)應(yīng)辨真妄、治文學(xué)當(dāng)知變遷；懷疑：疑古、疑今；所謂辨?zhèn)危鹤鱾沃�、辨�(zhèn)沃拗⒈鎮(zhèn)沃椒�、前人已考定著名偽書表；明誣：寓言、支詞、誣妄、傳訛、虛構(gòu)、疏忽；勘誤：校勘之證據(jù)、錯誤之由來；歸納：錢大昕考古音、王引之考古詞、俞樾考詞品、胡適考詞格；比較：思想疏密、理論長短、學(xué)說異同、傳注得失、文辭優(yōu)劣、事蹟真?zhèn)危环诸悾貉堇[的分類、歸納的分類；整理：索引式、圖表式、總帳式、專史式；輯補(bǔ)、輯佚、補(bǔ)作；統(tǒng)計：前人已作之統(tǒng)計、吾人可作之統(tǒng)計；調(diào)查：方言、風(fēng)俗；發(fā)掘：甲骨文字、漢晉木簡、敦煌古書、新鄭彝器、澠池石器；評判：主觀的評判、客觀的評判。[58]這些研究方法之細(xì)密、全面，今天依然有重要的參考價值。
三、近代國學(xué)演變的歷史啟示
綜觀近代國學(xué)的歷史演變及其命運(yùn)，站在當(dāng)代中國社會發(fā)展的新的高度，我們得到的歷史與現(xiàn)實(shí)啟示是：
第一，近代國學(xué)的討論，淡化了中西文化的對立，化解了國內(nèi)學(xué)術(shù)的壁壘。近代國學(xué)的出現(xiàn)與興盛，直接的誘因是西學(xué)。歷史上，中國文化成功地應(yīng)對了諸如佛教、伊斯蘭教等外來文化的衝擊，並將其合理成分有機(jī)結(jié)合到自己的思想文化體系之中。作為意識形態(tài)的儒學(xué)與政治上的中央集權(quán)制度，共同造成了中國社會的發(fā)展與繁榮。文景之治、貞觀之治、開元盛世、康乾盛世一直是中國的輝煌與驕傲。在西方資本主義興起之前，中國人從來沒有對其思想文化、政治制度發(fā)生絲毫懷疑，中國社會在其固有軌道上有序前行。
19世紀(jì)30年代，西方在完成了其政治變革與工業(yè)革命之後，開始有計劃地東進(jìn)，東方世界成為西方開發(fā)的巨大市場。西方國家曾經(jīng)一度想通過外交方式實(shí)現(xiàn)與中國的正常關(guān)係，包括政治、經(jīng)濟(jì)、文化、教育等等，比如1793年英國馬嘎爾尼訪華、1816年英國阿美士德訪華，結(jié)果都因?yàn)榍宄挪幌绿斐蠂募茏�，以所謂的禮儀問題而錯過了實(shí)現(xiàn)中西關(guān)係的機(jī)遇。隨後，西方國家先後以鴉片問題、中國附屬國問題及傳教問題為藉口，相繼對中國發(fā)動了5次侵略戰(zhàn)爭。西方學(xué)者把其概括為西方挑戰(zhàn)，中國應(yīng)戰(zhàn)。主要還是政治、軍事層面的。當(dāng)時學(xué)人及政府官員的普遍認(rèn)識是：中國之所以失敗，主要是武器裝備方面的差距，與政治制度、文化思想沒有關(guān)係。李鴻章“中國文武制度，事事遠(yuǎn)出西人之上，獨(dú)火器萬不能及”的中西判斷，基本上代表了那一時期中國高層官員的價值取向。薛福成說：“今誠取西人器數(shù)之學(xué)，以衛(wèi)吾堯舜、禹湯、文武、周孔之道，俾西人不敢蔑視中華。” [59]張之洞撰寫《勸學(xué)篇》，系統(tǒng)闡發(fā)“中學(xué)為體，西學(xué)為用”，強(qiáng)調(diào)在保全中國文化的基礎(chǔ)上，有選擇地吸收和借鑒與中國政治與文化不衝突的外來成分。這足以說明，這一時期，不論是官員也好，還是學(xué)者也罷，都沒有感覺到中國文化出現(xiàn)問題。即使像以激進(jìn)著稱的譚嗣同發(fā)出了“二千年來之政，秦政也，皆大盜也；二千年來之學(xué)，荀學(xué)也，皆鄉(xiāng)願也。惟大盜利用鄉(xiāng)願；惟鄉(xiāng)願工媚大盜”的吶喊，[60]對傳統(tǒng)政治與傳統(tǒng)文化做了犀利批判，但畢竟屬鳳毛麟角，不代表群體認(rèn)知。即便如此，譚嗣同對中國儒學(xué)、道學(xué)甚至中國化的佛學(xué)也是禮贊有加、十分欣賞的�？涤袨橥泄鸥闹疲瑢鬃蛹捌淙寮宜枷脒M(jìn)行新的解讀，也只是批評古文經(jīng)學(xué)篡改儒家經(jīng)典。康有為不但沒有對儒家宗師孔子些微非禮，而且對孔子給予高度評價：“天不生仲尼，萬古如長夜，信哉”。[61]也就是說，直到這一時期，學(xué)人也沒有提出國學(xué)概念。之所以沒有提出國學(xué)概念，說明當(dāng)時中西文化關(guān)係衝突激烈，中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)內(nèi)部壁壘森嚴(yán)。中國文化用國學(xué)來表述，國學(xué)替代中學(xué)，說明中西文化關(guān)係進(jìn)入一個新的階段。中西文化由以前的緊張、衝突開始轉(zhuǎn)向和諧、融合，中學(xué)與西學(xué)、舊學(xué)與新學(xué)、古學(xué)與今學(xué)已經(jīng)不能反映中西文化關(guān)係的現(xiàn)實(shí)。於是，國學(xué)應(yīng)運(yùn)而生。所謂國學(xué)，就是運(yùn)用西方近代科學(xué)研究方法，對中國學(xué)術(shù)加以系統(tǒng)整理和總結(jié)。這樣，國學(xué)就與以前的舊學(xué)、中學(xué)、古學(xué)判然有別，國學(xué)不再單純只是中國的過去的學(xué)術(shù)文化，其中已經(jīng)包括了西方學(xué)術(shù)的元素。晚清國粹派的代表人物黃節(jié)就認(rèn)為，對中國有用的固有學(xué)術(shù)是國粹，對中國有用的西方學(xué)術(shù)同樣也是國粹。他說：“是故本我國之所有而適宜焉者國粹也，取外國之宜於我國而足以行焉者亦國粹也”。[62]國學(xué)大師王國維在為《國學(xué)叢刊》作序時明確指出：“今之言學(xué)者，有新舊之爭，有中西之爭，有有用之學(xué)與無用之學(xué)之爭。餘正告天下曰：學(xué)無新舊也，無中西也，無有用無用也。”“何以言學(xué)無中西也？世界學(xué)問，不出科學(xué)、史學(xué)、文學(xué)。故中國之學(xué)，西國類皆有之；西國之學(xué)，我國亦類皆有之。所異者，廣狹疏密耳”。[63]就中西關(guān)係而言，國學(xué)的提出，打破了以往的中學(xué)、西學(xué)自成一體、壁壘森嚴(yán)的狀態(tài)，一定程度上實(shí)現(xiàn)了二者的相互容納和彼此認(rèn)同。同樣，國學(xué)的提出，也打破了中國學(xué)術(shù)內(nèi)部的派別之分。長期爭論不休的古文經(jīng)學(xué)與今文經(jīng)學(xué)在國學(xué)的旗幟下停止了學(xué)術(shù)內(nèi)戰(zhàn)；涇渭分明的南派學(xué)術(shù)與北派學(xué)術(shù)開始溝通交流。
第二，近代國學(xué)的討論與研究，促成了近代的古學(xué)復(fù)興。1905年，鄧實(shí)發(fā)表《古學(xué)復(fù)興論》，指出：“十五世紀(jì)，為歐洲古學(xué)復(fù)興之世，而二十世紀(jì)，則為亞洲古學(xué)復(fù)興之世。”作者主張應(yīng)該回歸先秦，復(fù)興中國周秦時代的諸子之學(xué)。文章說：“考吾國當(dāng)周秦之際，實(shí)為學(xué)術(shù)極盛之時代，百家諸子，爭以其術(shù)自鳴。如墨荀之名學(xué)，管商之法學(xué)，老莊之神學(xué)，計然白圭之計學(xué)，扁鵲之醫(yī)學(xué)，孫吳之兵學(xué)，皆卓然自成一家言，可與西土哲儒並駕齊驅(qū)者也。”[64]作者對中國古學(xué)興衰歷史做了簡要回顧，指出：“學(xué)術(shù)至大，豈出一途，古學(xué)雖微，實(shí)吾國粹。孔子之學(xué)，其為吾舊社會所信仰者，固當(dāng)發(fā)揮而光大之；諸子之學(xué)，湮沒既千餘年，其有新理實(shí)用者，亦當(dāng)勤求而搜討之。夫自國之人，無不愛其自國之學(xué)�？鬃又畬W(xué)固國學(xué)，而諸子之學(xué)亦國學(xué)也。同一神州之舊學(xué)，乃保其一而遺其一，可乎？”[65]將諸子之學(xué)與孔子之學(xué)並稱國學(xué)，大大提升了諸子學(xué)的地位，豐富了國學(xué)的內(nèi)涵。鄧實(shí)呼籲，在繼承孫貽讓《墨子間詁》、俞樾《諸子平議》、劉師培《週末學(xué)術(shù)史》等清學(xué)研究成果的基礎(chǔ)上，大力開展國學(xué)的研究。他說：“吾人今日對於祖國之責(zé)任，惟當(dāng)研求古雪，刷垢磨光，鉤玄提要，以發(fā)見種種之新事理，而大增吾神州古代文學(xué)之聲價。是則吾學(xué)者之光也。”[66]歐洲以復(fù)興古希臘文化為契機(jī)，開創(chuàng)了歐洲近代文明。同樣，國學(xué)派也希望通過復(fù)興先秦諸子學(xué)，以實(shí)現(xiàn)古學(xué)的重新振興。章太炎的《諸子學(xué)略說》、《齊物論釋》、劉師培的《週末學(xué)術(shù)史》等，是古學(xué)復(fù)興時期的代表作。梁啟超英年早逝，其後半生幾乎與近代國學(xué)運(yùn)動息息相關(guān)。僅就諸子學(xué)方面的研究成果，梁啟超的著作就有：《子墨子學(xué)說》、《管子評傳》、《老子哲學(xué)》、《墨經(jīng)校釋》、《墨子學(xué)案》《先秦政治思想史》等。胡適以其影響力，發(fā)起整理國故運(yùn)動，並身先士卒，出版了《中國哲學(xué)史綱要》、《白話文學(xué)史》等具有開創(chuàng)性的論著，成為近代國學(xué)研究中的代表人物。近代今文學(xué)的復(fù)興、墨學(xué)的復(fù)興、佛學(xué)的復(fù)興，王學(xué)的復(fù)興，很大程度上都是國學(xué)復(fù)興催生的產(chǎn)物。
第三，近代國學(xué)的興起，促進(jìn)了中國近代學(xué)術(shù)的發(fā)展與進(jìn)步。西方學(xué)術(shù)的大規(guī)模輸入，對中國學(xué)人發(fā)生了很大刺激。特別是西方近代學(xué)科分類的完備與細(xì)緻，多少使國人汗顏。譚嗣同說：“絕大素王之學(xué)術(shù)，開於孔子。而戰(zhàn)國諸儒，各衍其一派，著書立說，遂使後來無論何種新學(xué)，何種新理，俱不能出其範(fàn)圍。”[67]比如，論及西方商學(xué)，中國有《管子》；論及西方軍事學(xué)，中國有《孫子兵法》；論及西方農(nóng)學(xué)，中國有《商鞅子》；論及西方工學(xué)，中國有公輸子；論及西方科學(xué)，中國有墨子；論及西方哲學(xué)，中國有莊子、列子；論及西方外交，中國有蘇秦、張儀；論及西方法律，中國有申不害、韓非；論及西方邏輯，中國有公孫龍、惠施。如此等等，不一而足。結(jié)論是：“近來所謂新學(xué)新理者，無一不萌芽於是”。[68]蔡元培在譚嗣同說的基礎(chǔ)上，又做了進(jìn)一步的補(bǔ)充和發(fā)揮。他說：“老莊之道學(xué)，非哲學(xué)乎？儒家之言道德，非倫理學(xué)乎？荀卿之正名，墨子之《大取、小取》，以及名家者流，非今之論理學(xué)乎？墨子之經(jīng)說，非今之物理學(xué)乎？《爾雅》、《本草》，非今之博物學(xué)、藥物學(xué)乎？《樂記》之言音律，《考工記》之言筍簴，不猶今之所謂美學(xué)乎？宋人刻象為楮，三年後而成，亂之楮葉之中而不可辨者，不猶今之雕刻乎？”[69]強(qiáng)制亦中學(xué)內(nèi)容附會西方近代學(xué)科分類，表面上顯得理直氣壯，其實(shí)骨子裏流露出的是自卑意識。通過晚清國粹運(yùn)動與五四前後的整理國故運(yùn)動，國學(xué)體系逐漸形成，博大精深的國學(xué)內(nèi)涵已經(jīng)具備了與西方學(xué)術(shù)對話的條件。以此為基礎(chǔ)，中國近代學(xué)科分類漸次形成。1905年，晚清國粹派代表人物劉師培作《週末學(xué)術(shù)總序》，“採集諸家之言，依類排列”，所謂“依類”即仍依西學(xué)分類，分出心理學(xué)史、倫理學(xué)史、論理學(xué)史、社會學(xué)史、宗教學(xué)史、政法學(xué)史、計學(xué)（今稱經(jīng)濟(jì)學(xué)）史、兵學(xué)史、教育學(xué)史、理科學(xué)史、哲理學(xué)史、術(shù)數(shù)學(xué)史、文字學(xué)史、工藝學(xué)史、法律學(xué)史、文章學(xué)史等。今人認(rèn)為：“中國學(xué)術(shù)自此進(jìn)入基本按西學(xué)分類的時代。”[70]北大國學(xué)門分設(shè)文字學(xué)、文學(xué)、哲學(xué)、史學(xué)、考古學(xué)等5個研究室，並相繼創(chuàng)立歌謠研究會、風(fēng)俗調(diào)查會、整理檔案會、古跡古物調(diào)查會（後改名考古學(xué)會）、方言調(diào)查會，以貫徹其學(xué)術(shù)宗旨。清華研究院國學(xué)科融合中國書院與英國大學(xué)制，分中國語言、歷史、文學(xué)、音樂、東方語言，另設(shè)考古學(xué)陳列室。燕京大學(xué)國學(xué)研究所確定的國學(xué)範(fàn)圍是，歷史、文學(xué)、哲學(xué)、文字學(xué)、考古學(xué)、宗教、美術(shù)。東南大學(xué)國學(xué)院計畫分科學(xué)、典籍、詩文三部，從學(xué)說、圖譜、器物三方面，運(yùn)用各種相關(guān)學(xué)科的方法，研究中國的民族、語言文字、思想學(xué)術(shù)、文學(xué)、詩詞曲劇、美術(shù)、天文數(shù)學(xué)、法制、經(jīng)濟(jì)學(xué)、交通及國際交通、農(nóng)商工業(yè)、哲學(xué)、教育、宗教風(fēng)俗等歷史現(xiàn)狀。齊魯大學(xué)國學(xué)研究所分中國哲學(xué)、史地、文學(xué)、社會經(jīng)濟(jì)四科。廈門大學(xué)國學(xué)院籌備之際，該校文理商教各科主任均參與其事，結(jié)果所訂章程囊括一切，分歷史古物、博物（指動植礦物）、社會調(diào)查、醫(yī)藥、天算、地學(xué)、美術(shù)、哲學(xué)、文學(xué)、經(jīng)濟(jì)、法政、教育、神教、閩南文化等14組，後招聘到北京大學(xué)國學(xué)所的幾位骨幹，組織上基本繼承北大風(fēng)格，設(shè)語言文字學(xué)、史學(xué)及考古學(xué)、哲學(xué)、文學(xué)、美術(shù)音樂等5組，並組織風(fēng)俗調(diào)查會。這些設(shè)置，均突破了傳統(tǒng)學(xué)術(shù)七略、四部等分類，體現(xiàn)了近代西學(xué)的精神。[71]
其實(shí)，作為民族文化遺產(chǎn)的國學(xué)，不管其是有形的還是無形的，其主要價值是精神倫理與教化功能。國學(xué)對政治轉(zhuǎn)型、經(jīng)濟(jì)發(fā)展不具備直接作用。面對近代政治、經(jīng)濟(jì)乃至社會的全面衰退，一派學(xué)者主張通過振興國學(xué)來挽救政治危機(jī)、經(jīng)濟(jì)凋敝與社會無序，未免對國學(xué)的期望過高，這也是國學(xué)難以勝任的。另一派學(xué)者將近代社會全面危機(jī)的責(zé)任歸咎于國學(xué)，希望通過徹底毀滅國學(xué)、完全西化來實(shí)現(xiàn)中國社會的現(xiàn)代化，同樣也是漏洞百出，沒有抓住問題的癥結(jié)。近代國學(xué)的興衰沉浮，值得我們認(rèn)真反思和深刻體悟。
中國人民大學(xué)歷史學(xué)系
--------------------------------------------------------------------------------
[1] 桑兵：《晚晴民國的國學(xué)研究》，1頁，上海古籍出版社，2001
[2] 《飲冰室合集》，文集之七，104頁，北京：中華書局，1989
[3] “國學(xué)講習(xí)會序”，《民報》七號，1908年9月5日出版
[4] 江起鵬：《國學(xué)講義》，第102頁，上海新學(xué)會，1906年。
[5] 鄧實(shí)：《國學(xué)講習(xí)記》，《國粹學(xué)報》，第2年第19期。
[6] 許守微：“論國粹無阻於歐化”，《國粹學(xué)報》，第1年第7期。
[7] 《國粹學(xué)報》第3年第1期。
[8] 潘博：《國粹學(xué)報敘》，《國粹學(xué)報》第1年第1期。
[9] 《擬設(shè)國粹學(xué)堂啟》，《國粹學(xué)報》第3年第1期。
[10] 許守微：《論國粹無阻於歐化》，《國粹學(xué)報》第1年第7期
[11] 湯志鈞編：《章太炎年譜長編》，上冊，212頁，中華書局，1979。
[12] 歐陽哲生編：《胡適文集》，2卷，551頁，北京：北京大學(xué)出版社，1997。
[13] 歐陽哲生編：《胡適文集》，3卷，5頁，北京：北京大學(xué)出版社，1997。
[14] 歐陽哲生編：《胡適文集》，3卷，7頁，北京：北京大學(xué)出版社，1997。
[15] 歐陽哲生編：《胡適文集》，3卷，8頁，北京：北京大學(xué)出版社，1997。
[16] 歐陽哲生編：《胡適文集》，3卷，9頁，北京：北京大學(xué)出版社，1997。
[17] 歐陽哲生編：《胡適文集》，3卷，15頁，北京：北京大學(xué)出版社，1997。
[18] 浦漢明編：《浦江清文史雜文集》，262頁，北京：清華大學(xué)出版社，1993。
[19] 何炳松：《論所謂的“國學(xué)”》，《小說月報》，第20卷，第1號，1929年1月10日
[20] 《吳稚暉學(xué)術(shù)論著》，第124頁，上海出版合作社，1925。
[21] 錢穆著：《國學(xué)概論》，商務(wù)印書館，1997年7月北京重印本，弁言第1頁。
[22] 任建樹等編《陳獨(dú)秀著作選》第2卷，第516-517頁，上海人民出版社，1993。
[23] 許嘯天編：《國故學(xué)討論集》，第84-85頁，群學(xué)社，1927
[24] 許嘯天編：《國故學(xué)討論集》，第92-93頁。
[25] 許嘯天編：《國故學(xué)討論集》，第3-4頁，群學(xué)社，1927
[26] 鄧實(shí)：《國學(xué)講習(xí)記》，《國粹學(xué)報》第2年19期。
[27] 吳宓：《清華開辦研究院之旨趣及經(jīng)過》，《清華大學(xué)史料選編》，第1卷，374頁。
[28] 洪北平編：《國學(xué)研究》，第3頁，上海民智書店，1930。
[29] 蔡尚思：《中國學(xué)術(shù)大綱》，第5頁，上海啟智書局，1931。
[30] 轉(zhuǎn)引羅志田：《國家與學(xué)術(shù)：清季民初關(guān)於“國學(xué)”的思想論爭》，39頁，北京：三聯(lián)書店，2003。
[31] 羅志田：《國家與學(xué)術(shù)：清季民初關(guān)於“國學(xué)”的思想論爭》，35頁。
[32] 鄧實(shí)：《國學(xué)真論》，《國粹學(xué)報》，第3年第2期。
[33] 曹聚仁：《國故學(xué)大綱》上卷，第7、4、7 頁，上海梁溪圖書館出版社，1925。
[34] 沈亦雲(yún)：《國學(xué)入門》，第4頁，南屏女中印。
[35] 歐陽哲生編：《胡適文集》，3卷，10頁，北京：北京大學(xué)出版社，1997。
[36] 許嘯天編：《國故學(xué)討論集》，第90～91頁，群學(xué)社，1927。
[37] 羅志田：《國家與學(xué)術(shù)：清季民初關(guān)於“國學(xué)”的思想論爭》，366頁。
[38] 邵祖平：《國學(xué)導(dǎo)讀》序，商務(wù)印書館，1947。
[39] 顧頡剛：《一九二六年始刊詞》，《北京大學(xué)研究所國學(xué)門週刊》第2卷第13期，1926。
[40] 轉(zhuǎn)引自羅志田：《國家與學(xué)術(shù)：清季民初關(guān)於“國學(xué)”的思想論爭》，400頁。
[41] 羅志田：《國家與學(xué)術(shù)：清季民初關(guān)於“國學(xué)”的思想論爭》，366頁。
[42] “國學(xué)講習(xí)會序”，《民報》七號，1908年9月5日出版
[43] 王易：《國學(xué)概論》，第5—7頁，神州國光社，1932。
[44] 鐘泰：《國學(xué)概論》，目錄第1—2頁，中華書局，1936。
[45] 轉(zhuǎn)引自馬瀛：《國學(xué)概論》，第17頁，上海大華書局，1934。
[46] 許嘯天編：《國故學(xué)討論集》，第42頁，群學(xué)社，1927
[47] 汪震、王正己編：《國學(xué)大綱》，目錄，北平人文書店，1933。
[48] 黃毅民著：《國學(xué)叢論》，目錄，北平燕友學(xué)社，1936。
[49] 馬瀛：《國學(xué)概論》，第19頁，上海大華書局，1934。
[50] 歐陽哲生編：《胡適文集》，3卷，15頁，北京：北京大學(xué)出版社，1997。
[51] 曹聚仁：《國故學(xué)大綱》上卷，第5-7 頁，上海梁溪圖書館出版社，1925。
[52] 湯志鈞編：《章太炎年譜長編》，下冊，669頁，中華書局，1979。
[53] 《章太炎年譜長編》，下冊，672頁。
[54] 《章太炎年譜長編》，下冊，673頁。
[55] 《章太炎年譜長編》，下冊，674頁。
[56] 歐陽哲生編：《胡適文集》，3卷，13頁，北京：北京大學(xué)出版社，1997。
[57] 歐陽哲生編：《胡適文集》，3卷，15頁，北京：北京大學(xué)出版社，1997
[58] 馬瀛：《國學(xué)概論》，上海大華書局，1934。
[59] 《戊戌變法》(一)，160頁，上海，上海人民出版社，1957。
[60] 《譚嗣同全集》，下冊，第337頁，中華書局，1980
[61] 康有為：《萬木草堂口說》，92頁，北京：中華書局，1988
[62] 黃節(jié)：《國粹保存主義》，《政藝通報》，第21期，1905年7月17日
[63] 姚淦銘等編：《王國維文集》，第4卷，365、366-367頁，北京：中國文史出版社，1997
[64] 張枬等編：《辛亥革命前十年間時論選集》，第2卷，上冊，57頁，北京：三聯(lián)書店，1960
[65] 張枬等編：《辛亥革命前十年間時論選集》，第2卷，上冊，59頁。
[66] 張枬等編：《辛亥革命前十年間時論選集》，第2卷，上冊，60頁。
[67] 《譚嗣同全集》，下冊，第399頁。
[68] 《譚嗣同全集》，下冊，第399頁。
[69] 《蔡元培全集》，第2卷，第337頁。
[70] 羅志田：《西學(xué)衝擊下近代中國學(xué)術(shù)分科的演變》，《社會科學(xué)研究》，2003年1期
[71] 桑兵：《晚晴民國的國學(xué)研究》，12-13頁，上海古籍出版社，2001
|
