●從《詩經(jīng)》選詩經(jīng)周初到春秋中葉約500年的時(shí)間跨度來看，《詩經(jīng)》無疑經(jīng)過了歷代多次編集的不斷積累才最終成書，但孔子很可能是《詩經(jīng)》最后的編定、校定者。
●周代詩人們對歷史進(jìn)步的高度敏感，對現(xiàn)實(shí)的清醒認(rèn)識(shí)，是非分明的價(jià)值判斷，從先進(jìn)的文化層面，夯實(shí)了西周和東周共延續(xù)近800年的基業(yè)。
●“風(fēng)雅”即《詩經(jīng)》中風(fēng)詩、雅詩融入廣闊社會(huì)、民間，并提升其文化內(nèi)涵的現(xiàn)實(shí)主義傳統(tǒng)。“風(fēng)雅”成為唐代詩人的主要標(biāo)準(zhǔn)，李白、杜甫、白居易、韓愈等，都在他們的詩篇或詩論中，推崇源自《詩經(jīng)》的“風(fēng)雅”“比興”。
《詩經(jīng)》的編訂問題
西漢司馬遷在《史記·孔子世家》中，最早提出“孔子刪詩”說：“古者詩三千余篇，及至孔子，去其重，取可施于禮義，上采契后稷，中述殷周之盛，至幽厲之缺，始于衽席，故曰‘關(guān)雎之亂以為風(fēng)始，鹿鳴為小雅始，文王為大雅始，清廟為頌始’。三百五篇孔子皆弦歌之，以求合韶武雅頌之音。禮樂自此可得而述，以備王道，成六藝。”根據(jù)司馬遷的記載，孔子做了兩項(xiàng)與《詩三百》編訂相關(guān)的關(guān)鍵工作。第一項(xiàng)是“去其重”，即在3000余篇詩中，去除重復(fù)，校訂錯(cuò)訛，編成了一個(gè)文獻(xiàn)意義上的“善本”。第二項(xiàng)是“取可施于禮義”，即進(jìn)行選擇，也就是說，《詩三百》是以儒家理想作為編輯標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)而形成的新的“精選本”，與孔子所依據(jù)的此前的各種文本，具有根本的不同。司馬遷顯然認(rèn)定《詩三百》是孔子依據(jù)流傳的大量文獻(xiàn)重新“編定”，而非僅進(jìn)行文獻(xiàn)整理。東漢班固、王充，唐代陸德明，宋代歐陽修、程顥、王應(yīng)麟，元代馬端臨，明代顧炎武等，均沿襲司馬遷說。司馬遷、班固、王充等，都是時(shí)間距孔子最近的漢代著名史學(xué)家或思想家，他們可以依據(jù)更多、更可靠的調(diào)查和取證，來做出史學(xué)或詩學(xué)的理性判斷。
學(xué)術(shù)界一般認(rèn)為唐代孔穎達(dá)主持編撰的《五經(jīng)正義》，其中最早對司馬遷“刪詩說”表示懷疑，認(rèn)為先秦典籍中，所引《詩三百》以外“逸詩”數(shù)量相當(dāng)有限，由此推測當(dāng)時(shí)不可能存有3000余篇詩供孔子刪選。南宋鄭樵、朱熹也不相信“孔子刪詩”。但這些“有限的懷疑”，并沒有動(dòng)搖時(shí)間更早的司馬遷以來的基本判斷。轉(zhuǎn)折點(diǎn)在清代，朱彝尊、趙翼、崔述、魏源、方玉潤等均否定孔子“刪詩”說。由于否定者眾，從根本上改變了這一論題的方向，也相當(dāng)程度上影響到現(xiàn)當(dāng)代學(xué)者。這里需要指出，清代對“刪詩”說人多勢眾的否定，有一個(gè)重要的時(shí)代背景。就是在清朝文字獄的重壓之下，學(xué)者無不噤若寒蟬，唯有回頭翻檢古籍，尋求發(fā)展空間。隨著時(shí)間的流逝，證據(jù)的模糊，這就為疑古思潮留下了巨大空間。但章太炎、郭沫若、鄭振鐸均堅(jiān)定支持孔子“刪詩”說。鄭振鐸在《文學(xué)大綱》中指出：“如無一個(gè)刪選編定的有力的人出來，則《詩經(jīng)》中的詩決難完整地流傳至漢。這有力的刪選編定者是誰呢？當(dāng)然以是‘孔子’的一說，為最可靠，因?yàn)槿绶强鬃�，則決無吸取大多數(shù)的傳習(xí)者以傳誦這一種編定本的《詩經(jīng)》的威權(quán)。”鄭振鐸這一段論述很值得注意，因?yàn)閼岩�、否定孔�?ldquo;刪詩”說的一個(gè)顯著缺陷，就是無法找到孔子以外可以編定《詩經(jīng)》的人，《詩經(jīng)》的編定于是成為“無主公案”，這正是疑古主義必然要走向的陷阱。和近、現(xiàn)代學(xué)者大多沿襲清代學(xué)者的疑古思潮不同，當(dāng)代學(xué)者顯然更為自信，對傳統(tǒng)文化則更多尊重和接受，支持刪詩說的學(xué)者更多。初步統(tǒng)計(jì)，近40年數(shù)十位學(xué)者發(fā)表的專題論文，近四分之三支持孔子“刪詩”說，且這些論文多發(fā)表在《文學(xué)評論》《文學(xué)遺產(chǎn)》《文史哲》等重要期刊上，反對“刪詩”說的論文基本上不見于重要專業(yè)期刊。從2012年到2015年共四年間，支持孔子“刪詩”說的專題論文15篇，反對孔子“刪詩”說的論文僅1篇。這個(gè)比例是很有說服力的，表明支持孔子“刪詩”不斷有新材料、新證據(jù)發(fā)現(xiàn)，而反對孔子“刪詩”說很難發(fā)現(xiàn)新材料、新證據(jù)，只是在概念上重復(fù)一些質(zhì)疑。近四分之三的巨大比例，意味著有必要反思清代以來的相關(guān)結(jié)論。
尤其是，司馬遷“刪詩”說描述了一個(gè)關(guān)鍵史實(shí)：從孔子逾戰(zhàn)國至漢武帝時(shí)期——距離真相最近的400余年間，包括戰(zhàn)國時(shí)期墨、道、法諸家，當(dāng)時(shí)社會(huì)均對儒家編定《詩三百》無異議，否則司馬遷及班固、王充等，不可能不從歷史的角度記載相關(guān)爭議。“判案”有一個(gè)重要原則，就是誰距離“現(xiàn)場”更近，誰的證據(jù)就更可靠。在《詩經(jīng)》編定這一個(gè)爭議中，距離“現(xiàn)場”最近的，無疑是墨子、司馬遷、班固等，司馬遷、班固還是公認(rèn)的“良史”。表示懷疑的唐代的孔穎達(dá)，距離“現(xiàn)場”已經(jīng)超過1000年，距離司馬遷也有700余年，更不用說清代學(xué)者距離“現(xiàn)場”已經(jīng)超過2000年。當(dāng)代否定“刪詩”說的學(xué)者多引《左傳》中的“季札觀樂”這條材料，來說明在孔子年幼的時(shí)候，已經(jīng)形成了規(guī)模差不多的《詩經(jīng)》選本�？墒牵瑵h代專治史學(xué)的司馬遷、班固，不可能不精研《左傳》，像司馬遷的《史記·孔子世家》為何不采用這條材料？撇開這條材料的真?zhèn)尾徽f，它無論如何也無法證明在孔子年幼時(shí)存在一個(gè)可以稱之為“詩三百”的選本：這條約700字的“觀樂”材料，連“詩”這個(gè)字都沒有出現(xiàn)！正是考慮到司馬遷、班固治史學(xué)的嚴(yán)肅性，以及他們更接近相關(guān)事實(shí)等因素，“刪詩”說不宜輕易否定。當(dāng)然，在孔子“刪詩”之前，還經(jīng)過了一些大大小小的相關(guān)的階段性“整理”，孔子應(yīng)該是在前人“整理”的基礎(chǔ)上，進(jìn)行最終的編定、校定。即《詩經(jīng)》的編纂，還是一個(gè)融合了群體智慧的綜合性工作。
《詩經(jīng)》的思想與藝術(shù)價(jià)值
《詩經(jīng)》的思想藝術(shù)價(jià)值有多高？據(jù)統(tǒng)計(jì)，出自《詩經(jīng)》原文和《詩經(jīng)》詩句經(jīng)過簡化形成的成語就有150條以上，平均每2首詩就有1條成語，留下了許多今天仍然鮮活的語言形式及其承載的文化意緒。例如《周南·關(guān)雎》的“窈窕淑女”“求之不得”“輾轉(zhuǎn)反側(cè)”，《邶風(fēng)·擊鼓》的“執(zhí)子之手，與子偕老”，《王風(fēng)·采葛》的“一日不見，如三秋兮”等。這些富有活力和凝聚深厚文化內(nèi)涵，同時(shí)也相當(dāng)程度凝聚著民族品格且十分精辟的成語，至今仍豐富、充實(shí)中華文化的血脈和語言庫。這在中國詩歌史上是僅有的，即便《全唐詩》或精選本《唐詩三百首》，也無法超越這樣的典范水平。
第一，《詩經(jīng)》對當(dāng)時(shí)社會(huì)政治、征戰(zhàn)徭役、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)都有細(xì)致、深入的描繪，具有極為寶貴的歷史文學(xué)價(jià)值。
《詩經(jīng)》對賢能的執(zhí)政者表達(dá)了深厚的愛戴，例如《召南·甘棠》，詩中說那一株郁郁蔥蔥的甘棠樹，是賢臣召公當(dāng)年面向百姓公開處理政務(wù)和休息的地方，要永遠(yuǎn)保護(hù)好，不能損毀，由此可以推測西周早期政治風(fēng)氣及其與人民的親近聯(lián)系。不過《詩經(jīng)》也有不少詩篇在總結(jié)教訓(xùn)、警醒執(zhí)政者，像《大雅·抑》指出“顛覆厥德，荒湛于酒”，《大雅·蕩》指出“靡不有初，鮮克有終”“殷鑒不遠(yuǎn)，在夏后之世”。還有不少詩篇揭露了統(tǒng)治者的惡行和對殘酷壓榨、貪腐的痛恨，這一類詩篇如《鄘風(fēng)·相鼠》譏諷“相鼠有皮，人而無儀。人而無儀，不死何為”，《魏風(fēng)·伐檀》批判“不稼不穡，胡取禾三百廛兮”、《魏風(fēng)·碩鼠》控訴“三歲貫女，莫我肯顧”，誓言“逝將去汝，適彼樂土”。周人對現(xiàn)實(shí)的清醒認(rèn)識(shí)，是非分明的價(jià)值判斷，對丑惡的嚴(yán)厲批判，從先進(jìn)的文化層面夯實(shí)了這一個(gè)時(shí)代延續(xù)近800年的基業(yè)�！对娊�(jīng)》的征役詩，盡管其中不少詩篇描寫長年在外，為王征戰(zhàn)，不能奉養(yǎng)父母，不能安居樂業(yè)，內(nèi)心痛苦憂傷，但一旦國家遭遇外敵入侵，則同仇敵愾，義無反顧，如《小雅·采薇》描寫“豈敢定居，一月三捷”，《秦風(fēng)·無衣》猶如軍歌：“豈曰無衣？與子同袍。王于興師，修我戈矛。與子同仇！”
《豳風(fēng)·七月》是《詩經(jīng)》的標(biāo)志性詩篇，它描寫周人終年勞作、艱辛度日的境遇，幾乎反映了那一個(gè)時(shí)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的全景。“七月流火，九月授衣”，從秋收天涼寫起，嚴(yán)冬的酷寒，衣食的貧乏，作者對勞動(dòng)者的同情以及人道主義精神，都躍然紙上。“同我婦子，馌彼南畝”“春日載陽，有鳴倉庚”“七月亨（烹）葵及菽，八月剝棗，十月獲稻，為此春酒，以介眉?jí)?rdquo;“躋彼公堂，稱彼兕觥，萬壽無疆”，一年的勞作、艱辛，當(dāng)時(shí)的農(nóng)業(yè)耕作、糧食品種，勞動(dòng)間歇難得的聚會(huì)，對未來的期盼，寫得栩栩如生，因而今天還能看到約3000年前中國農(nóng)民的生產(chǎn)、生活圖景。對這首詩的學(xué)術(shù)研究也取得了很多新進(jìn)展。這里略舉一例�！夺亠L(fēng)·七月》最后一段開頭寫道“二之日鑿冰沖沖，三之日納于凌陰”，漢代毛亨注：“凌陰，冰室也。”歷來都認(rèn)為，這是描寫勞動(dòng)者在冬季鑿冰，然后放入冰窖，以供夏天取用。這個(gè)理解有合理性，但也偏于狹隘。豳是周部落遷居之地，周代始祖后稷的曾孫公劉，帶領(lǐng)周部族從今陜西武功北遷至豳，其地大致在今陜西彬縣至甘肅慶陽一帶。后來古公亶父又帶領(lǐng)周部落從豳南遷到陜西寶雞東北岐山下的“周原”，周部落從此發(fā)展壯大為西部強(qiáng)大的諸侯國。有一位當(dāng)代學(xué)者李子偉正好在甘肅慶陽長大、工作，其地正是商周時(shí)代的“北豳”地區(qū)，那里至今還存有公劉的享廟。這位學(xué)者詳細(xì)考察了甘肅慶陽的歷史地理環(huán)境，指出這是早在商周甚至更為久遠(yuǎn)的時(shí)期，就是中國最缺淡水的地方，河里流的水是咸的，既不能飲用，也不能澆地。到了冬天，河里結(jié)冰，冰是從咸水中析出的淡水，因?yàn)橹挥屑兌容^高的淡水才能結(jié)冰。結(jié)冰的時(shí)候，當(dāng)?shù)厝司鸵胶永锶?ldquo;鑿冰”，至今如此。這些冰一部分直接挑到地里，春暖之后融化澆地，另一部分放入“凌陰”。只有這樣才能解釋，“二之日鑿冰沖沖”，為何“三之日納于凌陰”。因?yàn)橹軞v二月的“鑿冰”，很可能大多挑到地里，優(yōu)先滿足農(nóng)業(yè)生產(chǎn)需要，“三之日”才把更多的冰存儲(chǔ)起來。豳人的冰窖是有限的，不至于需要兩個(gè)月才能存滿；但他們在當(dāng)時(shí)的土地卻是廣闊的，這才需要辛苦勞作數(shù)月“鑿冰”。這樣就對歷時(shí)兩月的大規(guī)模“鑿冰”的目的做了更全面的闡釋。這一類文學(xué)地理學(xué)、歷史學(xué)研究，以調(diào)查、實(shí)證，拓展了文學(xué)的視野，文學(xué)研究也打開了新的空間。
第二，周人多姿多彩的情愛婚戀，以及樂觀、堅(jiān)韌的品質(zhì)，樹立了重要的社會(huì)典范。
《詩經(jīng)》里和婚戀題材有關(guān)的詩篇，約占三分之一，是數(shù)量最多的。如果說“生存”和“延續(xù)”，是人類及文學(xué)藝術(shù)兩大永恒主題的話，那么，《詩經(jīng)》中以“延續(xù)”為主題的婚戀題材詩篇，則以它的豐富與厚重，展示了2500多年前周人的風(fēng)采�！吨苣�·關(guān)雎》是《詩經(jīng)》第一篇，描寫“君子”“淑女”的戀愛經(jīng)歷。從詩中“君子”的含義及貴重器物“鐘鼓”等來看，《周南·關(guān)雎》顯然不是奴隸或普通平民的戀歌，其中的主人公顯然是商周時(shí)代高級(jí)貴族和位高權(quán)重的統(tǒng)治者。這首詩的典范意義在于，它描寫了平等、自由戀愛模式。須知在商周時(shí)期，不少部落還流行群婚或野蠻的搶婚，像《周易》的卦辭、爻辭等文獻(xiàn)還記載了這些與歷史進(jìn)步相悖的現(xiàn)象，“乘馬班如，泣血漣如”表現(xiàn)了搶婚制度的殘酷性。但《周南·關(guān)雎》是彬彬有禮的“君子”與“淑女”的戀愛，即便位高權(quán)重的“君子”，“求之不得”也只能“輾轉(zhuǎn)反側(cè)”�；閼俜绞降霓D(zhuǎn)變，是歷史進(jìn)步的一個(gè)縮影。文學(xué)以它的選擇和方式表現(xiàn)了時(shí)代的進(jìn)步。
周人的婚戀詩大多坦率直露，自由奔放。例如《鄭風(fēng)·狡童》：“彼狡童兮，不與我言兮！維子之故，使我不能餐兮！”《王風(fēng)·采葛》：“彼采蕭兮，一日不見，如三秋兮。”《鄭風(fēng)·褰裳》：“子惠思我，褰裳涉溱。子不我思，豈無他人？狂童之狂也且！”《衛(wèi)風(fēng)·伯兮》：“自伯之東，首如飛蓬。豈無膏沐？誰適為容？”《衛(wèi)風(fēng)·木瓜》還描寫了當(dāng)時(shí)的婚戀習(xí)俗：“投我以木瓜，報(bào)之以瓊琚。匪報(bào)也，永以為好也。”這應(yīng)該是后來華夏各地“拋繡球”習(xí)俗的原始版本，就地取材，以“木瓜”“木桃”“木李”為“繡球”，男士則以各種玉為信物。這仍然是周人自由戀愛的一種形式。值得一提的是，周人的婚戀也有挫折，但是卻沒有像《孔雀東南飛》那樣極端的悲劇描寫。例如《衛(wèi)風(fēng)·氓》，描寫一個(gè)女子被無辜“休”回娘家，她的經(jīng)歷和劉蘭芝類似，可這位周代女子并沒有選擇“舉身赴清池”，而是毅然與負(fù)心人、與過去告別，選擇從頭開始，其風(fēng)格“哀而不傷”。究其原因，周代女子所受禮教束縛應(yīng)該相對較少，自由度和選擇空間也更大一些，所以他們的情愛詩篇洋溢更多的歡樂，幾乎不見極端決絕的詩篇。
這里談?wù)劇囤L(fēng)·擊鼓》：“擊鼓其鏜，踴躍用兵。土國城漕，我獨(dú)南行。從孫子仲，平陳與宋。不我以歸，憂心有忡。爰居爰處？爰喪其馬？于以求之？于林之下。死生契闊，與子成說。執(zhí)子之手，與子偕老。于嗟闊兮，不我活兮。于嗟洵兮，不我信兮。”其中“執(zhí)子之手，與子偕老”，在今天廣為流傳。但卻有不少人誤以為它是“戰(zhàn)爭詩”，例如網(wǎng)絡(luò)上或一些注本隨處可見“本詩描寫兵士久戍不得回家的心情，表達(dá)渴望和平的強(qiáng)烈愿望。詩從出征南行寫起，再寫了戰(zhàn)后未歸的痛苦，又寫了戰(zhàn)士之間執(zhí)手相約，一直到最后發(fā)出強(qiáng)烈的控訴”。但南宋朱熹在《詩集傳》里指出：“從役者念其室家，因言始為室家之時(shí)，期以死生契闊，不相忘棄，又相與執(zhí)手，而期以偕老也。”朱熹說得很清楚，這首詩寫的是“從役者念其室家”，“執(zhí)子之手，與子偕老”是當(dāng)初成婚時(shí)的誓言，是夫妻的“牽手”，不是“戰(zhàn)士之間執(zhí)手相約”，因此這是一篇周代軍人的情愛詩。這里再進(jìn)行一些考察。先說“偕老”一詞，查《詩經(jīng)》里一共出現(xiàn)4處，其他3處分別見于《衛(wèi)風(fēng)·氓》：“及爾偕老，老使我怨。”“及爾偕老”跟“與子偕老”是相同的表達(dá)方式；《鄘風(fēng)·君子偕老》：“君子偕老，副笄六珈”；《鄭風(fēng)·女曰雞鳴》：“弋言加之，與子宜之。宜言飲酒，與子偕老。琴瑟在御，莫不靜好”，《女曰雞鳴》的“與子偕老”與《擊鼓》全相同。首先要指出，這4首出現(xiàn)“偕老”的詩均在邶、鄘、衛(wèi)、鄭地區(qū)，相當(dāng)于今河南東北部、河北南部這樣一個(gè)很集中的地區(qū)，在其他地方?jīng)]有發(fā)現(xiàn)使用“偕老”，說明它的地區(qū)性很強(qiáng)，是當(dāng)?shù)氐囊粋�(gè)習(xí)慣用語。其次，《衛(wèi)風(fēng)·氓》《鄘風(fēng)·君子偕老》《鄭風(fēng)·女曰雞鳴》都是沒有爭議的情愛詩篇，表明“偕老”一詞僅用于夫妻之間，根本不用于戰(zhàn)友之間。由此推斷，“死生契闊，與子成說。執(zhí)子之手，與子偕老”也不能例外，只能是愛情的強(qiáng)烈表達(dá)。其實(shí)，《邶風(fēng)·擊鼓》里“不我以歸，憂心有忡”，就指出了在外戰(zhàn)士想念家人的強(qiáng)烈感情。“于嗟闊兮，不我活兮。于嗟洵兮，不我信兮”，則表達(dá)天各一方（“闊”是分離的意思）、無法履行“執(zhí)子之手，與子偕老”的諾言。如果寫的是“戰(zhàn)士之間執(zhí)手相約”，以上用詞、詩句都無法解釋，因?yàn)閼?zhàn)友就在眼前，何來分離？這些誤讀、誤傳，應(yīng)予更正。這里還要做一點(diǎn)補(bǔ)充，《邶風(fēng)·擊鼓》詩句整齊，音韻優(yōu)美。按照北京大學(xué)古漢語專家王力考證，“闊”“說”上古同屬“月”部，同韻；“手”“老”上古同屬“幽”部，同韻。正因?yàn)槿绱耍?ldquo;死生契闊，與子成說。執(zhí)子之手，與子偕老”，才以它的忠貞、優(yōu)美，精煉、警辟，穿越近3000年時(shí)間，在今天仍然廣為流傳。
除了以上數(shù)量最多、影響最為深遠(yuǎn)的兩個(gè)方面，《詩經(jīng)》里還有史詩、祭祖祭神的頌歌、哲理詩、宴飲詩等。大雅中的《生民》《公劉》《綿》《皇矣》《大明》，分別是后稷、公劉、公亶父、文王、武王的傳，具有重要?dú)v史價(jià)值�！渡瘛访鑼懼苋耸甲婧箴⒄Q生、成長及帶領(lǐng)周部落進(jìn)入農(nóng)耕時(shí)代的故事。頗有意味的是，周人只知道后稷的母親是姜嫄，卻無法知道后稷的父親是誰，只是描寫姜嫄從神廟祈求得到了后稷。在它的神秘面紗背后，具有極為真實(shí)的民俗色彩，同時(shí)也是中國進(jìn)入父系氏族關(guān)鍵轉(zhuǎn)折點(diǎn)的文學(xué)寫照，其價(jià)值無與倫比�！吨茼�·天作》歌唱太王、文王帶領(lǐng)周人建設(shè)岐山下的家園，要他們“子孫保之”�！缎⊙�·鶴鳴》的主題有不同解說，其中“鶴鳴于九皋，聲聞?dòng)谝?rdquo;蘊(yùn)含的意義，后來被荀子借用：“登高而招，臂非加長也，而見者遠(yuǎn)；順風(fēng)而呼，聲非加疾也，而聞?wù)哒?rdquo;；“他山之石，可以攻玉”顯然也蘊(yùn)含深沉。由此來看，《鶴鳴》更突出的，或許是哲理的追尋�！缎⊙�·鹿鳴》雖是宴飲詩，表達(dá)的卻是“樂至友，求賢才”的主題，這個(gè)主題后來被曹操在著名的《短歌行》中借用，在“對酒當(dāng)歌，人生幾何”感嘆之后，表現(xiàn)曹操求賢若渴以實(shí)現(xiàn)“天下歸心”的理想。豐富的題材拓展了《詩經(jīng)》的寬度、廣度，多維展示了它的選擇與傾向的進(jìn)步性。
《詩經(jīng)》的典范意義與影響
《詩經(jīng)》雖然到漢代才被正式確立為“經(jīng)”，其實(shí)它發(fā)揮經(jīng)典的影響，卻可以上溯到漢代以前�！对娊�(jīng)》的典范意義與現(xiàn)代價(jià)值，可以從兩個(gè)方面來考察。
首先，是內(nèi)涵層面的典范意義。《詩經(jīng)》表現(xiàn)了從西周初年到春秋中葉約500年間的社會(huì)生活面貌，內(nèi)涵極為豐富。周代詩人們對歷史進(jìn)步的高度敏感，對現(xiàn)實(shí)的清醒認(rèn)識(shí)，對丑惡的嚴(yán)厲批判，是非分明的價(jià)值判斷，從先進(jìn)的文化層面，夯實(shí)了西周和東周共延續(xù)近800年的基業(yè)。兩周成為中國歷史上統(tǒng)治時(shí)間最長的王朝，開創(chuàng)了許多重要典范，為歷代推崇和沿用�！对娊�(jīng)》的征役詩既表達(dá)了周人愛好和平、反對窮兵黷武的強(qiáng)烈愿望，同時(shí)也表現(xiàn)了他們同仇敵愾、保衛(wèi)和平的堅(jiān)強(qiáng)決心，同樣具有極強(qiáng)的典范意義�！对娊�(jīng)》表現(xiàn)人民四季勞作、期盼和貧困，顯示兩周時(shí)代詩人關(guān)注民生、關(guān)注底層的偉大的人道主義精神�！对娊�(jīng)》中的婚戀題材詩篇，表現(xiàn)了合乎歷史進(jìn)步潮流的新典范，展現(xiàn)了周人的活潑、開放、大膽追求，以及經(jīng)受挫折的堅(jiān)韌，也對歷代社會(huì)基本單元的構(gòu)建、和諧，產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。《詩經(jīng)》的流傳不衰及其經(jīng)典地位表明，詩歌從來都不只是聚散悲歡的個(gè)人抒寫，同時(shí)也是時(shí)代風(fēng)貌的深情展示，甚至是時(shí)代進(jìn)步的重要推力。
其次，是詩歌藝術(shù)的啟迪�！对娊�(jīng)》開創(chuàng)了關(guān)注社會(huì)、關(guān)注民生的現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)傳統(tǒng)。正是由于對社會(huì)、民生的強(qiáng)烈關(guān)注與深情且精心的抒寫，數(shù)千年來，詩歌贏得了社會(huì)和讀者的推崇及巨大聲譽(yù)�！对娊�(jīng)》藝術(shù)探索還有兩個(gè)方面極為寶貴。其一是賦、比、興的表現(xiàn)手法，使《詩經(jīng)》避免了單一的平鋪直敘而更為豐富多彩，具有極強(qiáng)的表現(xiàn)力、穿透力。初唐時(shí)期，陳子昂提出了著名的“魏晉風(fēng)骨”“興寄”“風(fēng)雅”說，力圖匡正六朝以來內(nèi)容狹隘頹靡、表現(xiàn)形式單一、追逐詞彩華麗的歧途，為唐詩設(shè)計(jì)合理的方向和基本的理論標(biāo)準(zhǔn)，這被視為唐詩繁榮的理論保證。“風(fēng)雅”即《詩經(jīng)》中風(fēng)詩、雅詩融入廣闊社會(huì)、民間，并提升其文化內(nèi)涵的現(xiàn)實(shí)主義傳統(tǒng)。“興寄”即源自《詩經(jīng)》的比、興手法，明顯針對初唐詩歌表現(xiàn)形式多為平鋪直敘的“賦”法，以致太過單一、貧乏的現(xiàn)狀。有唐一代，李白、杜甫、白居易、韓愈等都在他們的詩篇或詩論中推崇“風(fēng)雅”“比興”。歷史總是驚人的相似：反觀今天的新詩，大致也是平鋪直敘為多，運(yùn)用“興寄”進(jìn)行生動(dòng)、鮮明的藝術(shù)形象創(chuàng)造不足，與初唐時(shí)期整體上還比較狹隘、單一乃至浮躁何其相似。就像曾經(jīng)引領(lǐng)唐詩的繁榮一樣，《詩經(jīng)》的“風(fēng)雅”和“興寄”，或許也可為現(xiàn)代新詩指明方向。其二，《詩經(jīng)》大多為相當(dāng)整齊的四言詩，整齊使深情、厚重的內(nèi)涵更為凝練、精粹。我曾指出，整齊是漢語的特質(zhì)，世界上沒有一種語言可以達(dá)到漢語的整齊程度。即使現(xiàn)代漢語，隨便看宣傳語、流行語，整齊、對稱的文句比比皆是。漢語的這種特質(zhì)，在詩歌中最為鮮明。不要說整齊的《詩經(jīng)》、格律詩，即便是長短不一的宋詞，其實(shí)里面也有很多整齊、對稱的詩句。由此來看，盡管新詩以自由活潑著稱，但若要為漢語與文化發(fā)展作出貢獻(xiàn)，為漢語和文化注入新鮮血液，僅追求自由而缺乏錘煉、精辟與必要的嚴(yán)謹(jǐn)形式，顯然是有限的。新詩也需要在自由活潑的基礎(chǔ)上，一方面追求貼近社會(huì)的深厚思想感情的抒寫，另一方面把其中一些詩句提煉成厚重而精辟的“文化因子”，讓一個(gè)時(shí)代的風(fēng)采以更優(yōu)雅的形式進(jìn)入文化的深層積累。因?yàn)檫^分散漫的形式不符合信息流通的“效率原則”，不利于語言、文化的高頻傳播、高效接受和長期積累。
