“巖巖氣節(jié)高百世，奚假文章身后錄”，較之詩詞歌賦的文學(xué)表露，傳統(tǒng)士人無疑更重視操行名節(jié)的現(xiàn)實砥礪。朱明一朝，理學(xué)勢尊，一代士人受學(xué)啟蒙，日常訓(xùn)練，精神投諸，皆在于此，濡染既深，及第后，得暇為詩，志意吐露，亦每在于斯。“儒家盛業(yè)當(dāng)名世，老屋殘書尚滿廚。壯歲光陰渾易過，古人名節(jié)要齊驅(qū)”（陶安《寄示從子旻》），具體的實際政治能力姑且不論，砥礪名節(jié)下的報國衛(wèi)道，卻是明代士人慕從風(fēng)行的尋常心路。明人素重名節(jié)，忠奸之辨更為大節(jié)所在。作為民族心理的忠奸之辨所體現(xiàn)的則是一種普遍的道德關(guān)注，在明代特殊的文學(xué)生態(tài)中呈現(xiàn)為另一種特殊的文學(xué)張力——對文壇盟主的影響。
明祖開國，曠然復(fù)古，宋濂師古崇道，醇深演迤，居文臣之首，其后楊士奇以閣臣身份領(lǐng)袖文壇，雍容典雅。嗣后，李東陽出入宋、元，溯流唐代，擅聲館閣。宋濂雖品秩不高，卻為朱元璋之近侍，楊士奇、李東陽更是身居高位。明初政治頗為清明，忠奸不顯，特殊的政治身份對于領(lǐng)馭文壇自然有著相當(dāng)促進之力。然而，宣德之后，朝政不安，正德時又有劉瑾橫行，朝臣與權(quán)宦的爭斗亦隨之而烈。李東陽屢稱“世路風(fēng)波無定所，天涯時節(jié)忽驚心”，朝政時局關(guān)注下的政治心態(tài)盡在“風(fēng)波”之感，“吾生苦多難，憂患為樊籠。柔腸結(jié)成寸，意氣慘不融”，憂國之心中卻也流露出柔弱稟性，這位“白頭夜中長憂國”的閣臣卻在與劉瑾的政治抗衡中表現(xiàn)出了“不當(dāng)”的軟弱，雖然獨留內(nèi)閣的李東陽委蛇避禍，委曲匡持，陽為調(diào)劑，陰護正人。然而，如此的行為卻同樣有著“不當(dāng)”的軟弱性，氣節(jié)之士多非之。門生請削籍，刺詩以勸歸，所體現(xiàn)的正是本性柔弱的李東陽在黨爭、名節(jié)中的尷尬處境，盡管就實際政治意義而言，李東陽的行為自有其合理意義，但在明代士人的名節(jié)意識下，其在忠奸之辨中表現(xiàn)的軟弱卻被放大許多，持身廉正的李東陽自然不會被指為奸佞，但與政治身份相關(guān)的文壇盟主卻不免移讓，而接主文柄的則是戶部郎中李夢陽。
李夢陽先因格勢要而入獄，后因指斥國戚而再次入獄，草疏彈劾劉瑾，入獄幾死，其后，因忤上官再次入獄被貶，后又因為朱宸濠作《陽春書院記》被指為逆黨，被逮。屢屢入獄的李夢陽無疑是明代黨爭聚訟的犧牲品，但同時也在砥礪名節(jié)的士人心態(tài)中贏得了極大的聲譽。在黨爭、名節(jié)交織下的明代仕途中，官員們?nèi)氇z被貶雖為常事，但相當(dāng)情況下的身陷囹圄卻是頗為榮耀的事情，在忠奸之辨的傳統(tǒng)心理中，入獄成為“忠節(jié)”的典范象征，士人入獄，往往能博得清議支持，贏得令名。尤其是與權(quán)宦劉瑾抗?fàn)庍^程中的堅決表現(xiàn)，與李東陽“因循隱忍”的“軟弱”表現(xiàn)形成鮮明的對照。盡管就政治策略乃至實際作用而言，李東陽的陰庇正士未必遜色于李夢陽的剛直抗?fàn)�，然而，傳統(tǒng)社會的文化和結(jié)構(gòu)更要求“以德性的實踐來解決政治問題”，在明代政治聚訟中所凸顯的名節(jié)砥礪、忠奸之辨正是這一傳統(tǒng)的表現(xiàn)。李東陽的“軟弱”為氣節(jié)之士詬病，同與其列的李夢陽同樣深表不滿，“弘治時，宰相李東陽主文柄，天下翕然宗之，夢陽獨譏其萎弱”。
《明史·文苑傳》稱：“李夢陽、何景明倡言復(fù)古，文自西京，詩自中唐而下，一切吐棄，操觚談藝之士翕然宗之。明之詩文，于斯一變”，儼然為文壇之主，但“操觚談藝之士”的“翕然宗之”卻不是單憑倡言復(fù)古的口號提出可以造就的，文壇盟主乃至其“名震海內(nèi)”的深刻原因?qū)嵲谟谟忻饕淮频Z名節(jié)、明辨忠奸的士人心態(tài)。李夢陽的本身才力，以及復(fù)古口號在當(dāng)時文學(xué)發(fā)展中的合理意義亦是不能忽視的影響號召，但忠奸名節(jié)作為明詩生態(tài)中一種極具張力的傳統(tǒng)心理，同樣不應(yīng)忽略。其實，非止李夢陽一人，在以其為核心的文學(xué)復(fù)古派中，實多同道，均曾與劉瑾等權(quán)宦勢要有過程度不同的抗?fàn)�，或入獄，或被貶。不難看出，在聲勢浩大的復(fù)古陣營中，忠義名節(jié)或是詩文之外的共同行為標(biāo)志。正德二年，劉瑾矯詔榜“奸黨”，勒令致仕，而唱和者即“各飄然萍梗散”，可見唱和者與劉瑾的對立關(guān)系，權(quán)閹的“奸黨”恰是士人心中的忠良——原是忠奸之辨在黨爭中的最一般表現(xiàn)，唱和者以“朝正”為名，正是同樣的思路。據(jù)此，不難看出，名節(jié)心態(tài)下的忠奸之辨雖不是諸子結(jié)社唱和的原因，卻是唱和者們的基本心態(tài)與共同關(guān)注。當(dāng)權(quán)閹專擅時，閣臣李東陽以委曲隱忍而失士心，郎中李夢陽則以重剛婞直而得清譽，此消彼長，“異軍特起，臺閣壇坫移于郎署”。李夢陽雖以詩文名重天下，然藏于其后個人名節(jié)卻是明詩生態(tài)中不能忽視的重要原因。
同樣的現(xiàn)象亦發(fā)生在后七子的復(fù)古運動中，只不過所針對的“奸臣”，變成了嚴嵩。后七子行事亦持重名節(jié)，明辨忠奸，傲視權(quán)貴，無虧士行。雖無李夢陽屢屢入獄的士林“榮耀”，但李攀龍疏狂簡傲，不畏權(quán)上，持身清峻，“太骯臟于俗態(tài)”，亦在明代的黨爭聚訟與名節(jié)砥礪中博得高名。更應(yīng)留意的是，李攀龍的詩作多為人詬病，“所擬樂府，或更古數(shù)字為己作，文則聱牙戟口，讀者至不能終篇。好之者推為一代宗匠，亦多受世抉摘云”。錢謙益稱其“高自夸許”，朱彝尊指為“妄人”，四庫館臣則稱“世貞與攀龍齊名，而才實過之”。然而，好之者卻終推其為一代宗匠，王世貞雖指出其詩作的“臨摹帖”之弊，卻始終推許，甘居其下，李攀龍年齡居長，早倡復(fù)古，固為原因，然而，明代士人特有的名節(jié)心態(tài)卻不能忽略。如同李夢陽、李攀龍的主盟文壇，同樣有著個人名節(jié)的影響因素。
非但李夢陽、李攀龍如此，如袁宏道，“選吳縣知縣，聽斷敏決，公庭鮮事”，又以清望擢吏部驗封主事。而鐘惺“為人嚴冷，不喜接俗客，由此得謝人事”。雖非顯赫事跡，但就個人名節(jié)而言，均無瑕疵。可見，在黨爭聚訟與名節(jié)砥礪交織所觀照下的明詩生態(tài)中，影響久遠的文學(xué)流派代表人物通常要有忠奸名聲的基本保證，如嚴嵩，位高權(quán)重，從者如云，其詩才頗佳，然而，非但不成流派，即便詩名，亦多因其人而湮滅。其間微尚，固可知矣。
傳統(tǒng)詩文的褒貶進退，每每有著文章之外的關(guān)注，重道輕文，自古已然，論詩及人，本是常態(tài)，對于引領(lǐng)一代的文壇盟主更是如此。作為民族心理的文學(xué)延續(xù)，善惡美刺的文學(xué)傳統(tǒng)已成為因歷史積淀而形成的集體意識，文學(xué)表現(xiàn)中的道德意識貫穿并融化于從動機到完成的整個創(chuàng)作過程，文學(xué)的評價標(biāo)準始終不是單一的文字審美，蘊于其后的道德褒貶、對世道人心的教化張力，唯其如此，并不獨立的中國傳統(tǒng)文學(xué)才有著特殊的獨立意義。
