湯顯祖雖享譽(yù)劇壇，但在戲曲史上，人們對(duì)他的音律主張與實(shí)踐并不都是肯定的。所謂“湯沈之爭(zhēng)”給人們的印象是，湯顯祖的曲學(xué)修養(yǎng)似乎欠佳。這一印象是否符合事實(shí)，不妨從他的唱曲活動(dòng)入手，略窺一二。
湯顯祖幼而好樂(lè)，讀書侍親之余，往往“載音于彤管”。十五歲開始研習(xí)聲歌之學(xué)，成年后，“戲逐詩(shī)賦，歌舞游俠”。湯氏留存后世的詩(shī)文中對(duì)此頗有記載。他常常與友人“歌隨鳳咮管，酒酌龍頭鐺”，“歌風(fēng)揚(yáng)激楚”，“冰弦傍松吹”。他鄉(xiāng)遇見故知時(shí)，往往“勞愁未覺(jué)歌聲短”，甚至“為子酣歌劍花折”。湯顯祖接觸的音樂(lè)種類非常豐富，宴席時(shí)曲，太學(xué)雅樂(lè)，及竹枝詞、越人歌、漁樵歌等民間小調(diào)，乃至山東巫歌、遂昌社鼓等，都是他留意的對(duì)象。他本有演唱才能，加之愛(ài)好廣泛，雅俗并蓄，構(gòu)成其作為曲家的深湛修養(yǎng)。
臨川、宣城和南京三地對(duì)湯顯祖曲學(xué)格局的形成有重要影響。嘉靖三十九年，湯顯祖十一歲時(shí)，曾任浙江布政使的宜黃籍人士譚綸把海鹽腔引入江西，此后三四十年的時(shí)間里，海鹽腔逐漸弋陽(yáng)腔化，成為當(dāng)?shù)刈盍餍械穆暻�。鄉(xiāng)音鄉(xiāng)曲的浸潤(rùn)對(duì)湯顯祖的影響之大是不言而喻的。萬(wàn)歷四年三月，湯顯祖前往南京國(guó)子監(jiān)游學(xué)途中，順道在宣城作客，結(jié)識(shí)了梅鼎祚、沈君典、龍君揚(yáng)、姜奇方等曲家，并在梅家觀劇習(xí)曲。梅氏家樂(lè)系昆班，這是湯顯祖較早受昆山腔熏陶的記載。以此為轉(zhuǎn)折點(diǎn)，其見識(shí)突破家鄉(xiāng)戲的局限。在南京，他領(lǐng)略了昆山腔的繁盛。南京是昆曲活動(dòng)的中心，各地曲家均到此逞才獻(xiàn)藝，湯顯祖在這里游學(xué)與任職共七年，時(shí)常與曲友們聽歌琢曲，對(duì)昆山腔習(xí)染漸深。此外，他和皖南、三吳、浙東的一流曲家都有琴歌往來(lái)。此數(shù)年中，湯顯祖曲樂(lè)積累日漸豐富，形成宏大的曲學(xué)視野。
湯顯祖不僅癡迷聽曲、唱曲，自己也能譜曲，還曾教曲。宣城觀劇時(shí)，他聽了梅鼎祚的寵妾潘卿的“吳歈”后，產(chǎn)生了濃厚的興趣，在席間乃催請(qǐng)歌姬教唱梅家女樂(lè)的保留曲目《白纻詞》。他還嘗試依昆山腔譜曲，由歌姬“援琴促柱”即席演唱。到南京后，湯氏益好此道，“吳儂未斷迷香徑”“夜館聽歌回騎曉”，是他聽曲生活的寫照，貫穿著他對(duì)昆山腔音樂(lè)的沉潛琢磨。湯顯祖的傳奇幾乎都是邊譜曲邊試唱的。鄒迪光《臨川湯先生傳》說(shuō)：“紫簫、二夢(mèng)、還魂諸劇，……每譜一出，令小使當(dāng)歌，而自為之和，聲振寥郭。”諸劇付諸舞臺(tái)后，皆產(chǎn)生轟動(dòng)的社會(huì)反響�！蹲虾嵱洝酚^者萬(wàn)人，莫不言好�！赌档ねぁ犯γ摳�，“翌日而歌兒持板，又一日而旗亭樹赤幟矣”（《吟香堂曲譜序》）。“臨川四夢(mèng)”的創(chuàng)作，伴隨著湯顯祖的教曲活動(dòng)�！蹲镶O記》為“曲度自教作”，《牡丹亭》是“自踏新詞教歌舞”，《南柯記》《邯鄲記》也都在家中排演過(guò)。
湯氏自教伶人唱曲，原因之一，是他所譜之曲與眾不同。湯顯祖博采諸腔，進(jìn)行了大幅度的聲腔改革，避免了宜黃腔唱腔急促的問(wèn)題，吸收了“儂歌”的從容嫻雅，繼承了弋陽(yáng)腔的鏗鏘“節(jié)鼓”。他自述教曲體驗(yàn)說(shuō)：“傷心拍遍無(wú)人會(huì)，自掐檀痕教小伶。”傷心之嘆，源于實(shí)踐新腔的不易。湯顯祖對(duì)音律要求很高，曾以“文章好驚俗”比擬制曲標(biāo)準(zhǔn)。
焦循《劇說(shuō)》引《蝸亭雜訂》《元曲選序》述萬(wàn)歷曲壇諸家之高下，以為在音律方面“惟湯義仍庶幾近之”，《劇說(shuō)》在肯定臨川之曲為翹楚的同時(shí)，也指出其失在“疏”。湯顯祖熟拈元?jiǎng)�，傳奇中嵌入的北曲水平受到一致肯定。所謂“疏”，主要針對(duì)南曲，即“不諳曲譜，用韻多任意處”。然而，這并非湯顯祖一個(gè)人的問(wèn)題，而是當(dāng)時(shí)的普遍現(xiàn)象。其時(shí)南曲方興未艾，但曲律粗疏。音律的規(guī)范化，是當(dāng)時(shí)南曲發(fā)展的大趨勢(shì)。
那么，何以唯獨(dú)湯顯祖在曲律方面受到批評(píng)呢？除春秋之義責(zé)備賢者，還因?yàn)闇蠈?duì)南曲規(guī)范化的看法與潮流不符。確切地說(shuō)，是在如何學(xué)習(xí)、吸收北曲的問(wèn)題上與吳江派有根本分歧。沈璟等人以南曲為尊，試圖通過(guò)統(tǒng)一音律標(biāo)準(zhǔn)來(lái)實(shí)現(xiàn)南曲的“依律合腔”；而湯顯祖則主張宗法元?jiǎng)�，吸收北曲，融合南曲諸腔，在更大的格局下提升南曲的音律水準(zhǔn)。二人的曲體理想有重大差異。在“四方歌者皆宗吳門”的情況下，湯顯祖作為江右曲家，和沈璟等聲勢(shì)浩大的江左曲家立場(chǎng)不一。他被批評(píng)為“失律”，主要源于這一背景。以此觀之，恪守南曲音律規(guī)范，對(duì)湯顯祖而言，并非不能，實(shí)乃不為。
