《兩岸新編中國(guó)近代史》是兩岸學(xué)者合作的里程碑。比起之前的許多關(guān)于近代史、民國(guó)史的著作，這套書在科學(xué)性、客觀性、全面性、公正性四個(gè)方面都有明顯的推進(jìn)，尤其在建立史學(xué)共識(shí)上有重大的進(jìn)步�？梢哉f，它見證了兩岸30年學(xué)術(shù)交流的歷程。2016年11月，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院近代史研究所和社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，邀請(qǐng)眾多的參與者齊聚一堂，探討如何以此為起點(diǎn)，進(jìn)行更多的學(xué)術(shù)研究與出版合作。
——編 者
部分出席嘉賓：
楊天石 （中國(guó)社會(huì)科學(xué)院榮譽(yù)學(xué)部委員）
黃興濤 （中國(guó)人民大學(xué)歷史學(xué)院教授）
黃克武 （臺(tái)灣中央研究院近代史研究所原所長(zhǎng)）
吳景平 （上海復(fù)旦大學(xué)歷史系教授）
楊 群 （社科文獻(xiàn)出版社總編輯）
王建朗 （《兩岸新編中國(guó)近代史》主編）
汪朝光 （中國(guó)社會(huì)科學(xué)院世界歷史研究所副所長(zhǎng)）
兩岸合作的里程碑
王建朗：《兩岸新編中國(guó)近代史》始于2010年，有這樣一個(gè)背景：改革開放已經(jīng)30多年了，兩岸學(xué)術(shù)交流的步伐也已邁出20多年，進(jìn)行這類學(xué)術(shù)合作的條件已經(jīng)成熟。
兩岸學(xué)術(shù)交流從第三地（美國(guó)或日本）交流、大家懷著互相提防的心情，到后來逐漸大家達(dá)成理解，再到今天比較融洽，這里面有很多故事，令人感觸良多。本書序言里引用了陳三景先生的一段話，從最初相遇的“猶抱琵琶半遮面”到后來的“輕舟已過萬重山”，顯示的是不可阻擋的歷史潮流。由于兩岸學(xué)術(shù)的相互交流，呈現(xiàn)的結(jié)果是一些研究成果已經(jīng)相當(dāng)接近。
黃克武：這本書是一個(gè)兩岸合作的里程碑。書里面充滿了兩岸學(xué)者之間相互的影響，可以說是“你中有我，我中有你”，見證了海峽兩岸30年學(xué)術(shù)交流的歷程。
2015年“習(xí)馬會(huì)”時(shí)，習(xí)近平指出，兩岸雙方應(yīng)鼓勵(lì)兩岸史學(xué)界攜起手來，共享史料、共寫史書。近30年可以說是史料爆炸的時(shí)代，近代史方面出現(xiàn)了非常多新的史料，兩岸在這方面都有很大的進(jìn)展。這套書，光看注解就可以發(fā)現(xiàn)，里面對(duì)于新史料的開發(fā)是最重要的特色。史料是最基本的，以史料為基礎(chǔ)，可以做出不同的解釋，新史料的開發(fā)，讓大家都有機(jī)會(huì)去了解歷史相當(dāng)多細(xì)致的面相。
楊天石：比起我們以前見過許多關(guān)于近代史、民國(guó)史的著作來說，這部書在科學(xué)性、客觀性、全面性、公正性四個(gè)方面都有重大的推進(jìn)。尤其在建立史學(xué)共識(shí)上有重大的進(jìn)步。習(xí)近平同志強(qiáng)調(diào)：要共享史料、共寫史書。共寫史書，寫什么呢？我想大概不是主要寫分歧，而是要寫對(duì)于歷史共同的認(rèn)識(shí)。應(yīng)該承認(rèn)，幾十年來，兩岸的歷史學(xué)在不同的道路上分別發(fā)展，各自形成了自己的理論觀點(diǎn)、話語系統(tǒng)，這四本書在建立兩岸歷史學(xué)的共識(shí)上，向前跨出了一大步。
從這個(gè)角度說，兩岸近代史學(xué)者做了一件大有益于民族、大有益于國(guó)家的工作。
黃興濤：這套書真正體現(xiàn)了兩岸學(xué)者相互學(xué)習(xí)，“不同而和”。舉例來說，這里面晚清的民族主義是沈松僑先生寫的。他很注意地把大陸所寫的成果全看了，我們已經(jīng)發(fā)表過的大陸學(xué)者的不同觀點(diǎn)，他全部引用了，但是他最后還保持了他自己的見解，還是強(qiáng)調(diào)建構(gòu)性。
修訂完善的空間很大
楊 群：這套書也留下了一個(gè)缺憾。我們?cè)瓉順?gòu)思是60位作者，最終參與的是57位，含大陸34位學(xué)者、臺(tái)灣21位學(xué)者、香港2位學(xué)者，有幾塊內(nèi)容是很重要的，由于種種原因沒有完成，未來如果有可能的話，我們會(huì)爭(zhēng)取在修訂時(shí)把它完善起來。
王建朗：這本書的作者都是目前在一線工作的“中生代”學(xué)者，每一位都是他所撰寫的課題領(lǐng)域研究中的佼佼者。
這部著作不像通常的教科書完全按時(shí)段、按事件一一道來，除了通史性的架構(gòu)，還有一個(gè)專題性架構(gòu)——把整個(gè)近代時(shí)期的政治、經(jīng)濟(jì)、外交、思想文化、社會(huì)、學(xué)術(shù)發(fā)展做了一個(gè)全方位的系統(tǒng)展現(xiàn)。當(dāng)然，這種架構(gòu)之新，某種程度上也是被迫的——如果兩岸學(xué)者坐下來像日常寫教科書一樣來做的話，工作量太大了。因此，著作基本上以個(gè)人研究為主體。
汪朝光：專題研究的方式，導(dǎo)致這本書在全面性上有一些不足之處。比如晚清政治史上卷用三章寫新政時(shí)期，確實(shí)體現(xiàn)了最近十幾年以來學(xué)界研究的最新的、前沿的學(xué)術(shù)成果，但是把甲午和戊戌濃縮在一章里，又確實(shí)有欠缺。比如民國(guó)史的下卷，顯然偏向于1927年以后的國(guó)民黨時(shí)期。其實(shí)北洋時(shí)期也很重要，大家也很關(guān)注，但是只有兩章，如果有四五章就更理想一點(diǎn)。
解釋歷史有新意
黃克武：這套書在解釋歷史上面有很大的新意。
第一，體現(xiàn)在晚清史的部分，對(duì)改革和革命做了更合理的定位。過去是革命為中心的歷史書寫，而過去30年來，我們?cè)趯?duì)立憲派、改革派的研究中發(fā)現(xiàn)：辛亥革命的成功其實(shí)是革命派跟改革派共同努力的成功。晚清新政的失敗也并不是像過去所說那樣，是因?yàn)榍宄疀]有誠(chéng)意，而是有歷史結(jié)構(gòu)性因素在里面。這些都是非常精彩的論斷。
第二，對(duì)于北洋政府的重新定位，有了一個(gè)比較公允的評(píng)估，北洋政府有它的缺點(diǎn)，但是也有它的成就，特別是在內(nèi)政、司法、外交方面。
王建朗：著作的內(nèi)容比較新。各位作者都很注重發(fā)掘運(yùn)用新的史料，闡述新的觀點(diǎn)，除了個(gè)人已有的研究，也注意綜合學(xué)界已有的研究。
近代這100多年是中國(guó)社會(huì)的轉(zhuǎn)型時(shí)期，也是革命的年代。如今再回頭來探討，大家能比較科學(xué)、比較理性地看待清代了，而不是像過去那樣，認(rèn)為既然它是革命對(duì)象就一無是處。對(duì)北洋政府政治外交的評(píng)價(jià)以及國(guó)民黨政府也是如此。這套書得益于改革開放，也得益于時(shí)間的沉淀，才使我們有可能比較客觀、冷靜地去看待歷史。
汪朝光：未來我們要做的事，是如何把學(xué)者的認(rèn)識(shí)普及到民間。在文史哲等人文科學(xué)中，歷史是一個(gè)挺核心的部分，而且是人文科學(xué)中最具有本民族主體性的學(xué)科。在中國(guó)的發(fā)展過程中，在現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型過程中，怎么樣確立一個(gè)在人文學(xué)科領(lǐng)域的民族主體，其實(shí)也是這本書帶給我們一個(gè)非常重要的啟示。
