|
一、導(dǎo)言
哲學(xué)是知識(shí)系統(tǒng)的尺度和知識(shí)系統(tǒng)構(gòu)造的方法。在這個(gè)意義上，理解哲學(xué)是科學(xué)的科學(xué)，哲學(xué)是知識(shí)之源，就釋然了。
但是，哲學(xué)作為一個(gè)學(xué)科概念，自“愛(ài)智慧”提出以來(lái)，哲學(xué)作為知識(shí)系統(tǒng)的尺度和知識(shí)系統(tǒng)構(gòu)造的方法，核心要義又一直隱匿在哲學(xué)家甚至公眾的視野之外，千年計(jì)的追索，始終難見(jiàn)其蹤跡。
文明是知識(shí)系統(tǒng)的載體，不同的知識(shí)系統(tǒng)對(duì)應(yīng)著不同的文明，這是常識(shí)。更重要的是，知識(shí)系統(tǒng)的重要差異在于對(duì)應(yīng)知識(shí)系統(tǒng)詮釋人與自然關(guān)系和人與人之間關(guān)系時(shí)，介入視角和概念邏輯框架的方法論存在重大差異，并從而導(dǎo)致其構(gòu)造的文明呈現(xiàn)體系特征，產(chǎn)生歷史承傳的差別特征。
古希臘原子和元素假說(shuō)的知識(shí)系統(tǒng)介入視角和相應(yīng)的概念邏輯系統(tǒng)、古希伯來(lái)宗教神性、古印度的種姓制度，以及古華夏“仰則觀象于天，俯則觀法于地”整體知識(shí)系統(tǒng)介入視角及其概念邏輯系統(tǒng)，構(gòu)造并決定了古希臘學(xué)科知識(shí)系統(tǒng)和民主、古希伯來(lái)宗教——基督教——伊斯蘭教、印度教——佛教、華夏文明天人合一等特征的文明體系，以及各自總體特征鮮明的歷史承傳。
但是，遺憾的是，數(shù)千年來(lái)，包括哲學(xué)家在內(nèi)的代代智者，都給予各知識(shí)系統(tǒng)和文明某些特征層面差異的過(guò)多關(guān)注，嘗試之間的比較、交融，甚至詮釋其沖突和交融的原因。但是，對(duì)知識(shí)系統(tǒng)介入的視角和方法論差異及影響，則普遍采取了視而不見(jiàn)的態(tài)度。
其實(shí)，就是對(duì)于不同知識(shí)系統(tǒng)和文明特征的差異而言，其差異度量的尺度、對(duì)待其差異的態(tài)度、沖突和融合的傾向等等，已不單單是純粹概念內(nèi)涵的學(xué)術(shù)問(wèn)題，上升為社會(huì)價(jià)值取向、意識(shí)形態(tài)和全球性的政治問(wèn)題了。
二、知識(shí)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)
不同知識(shí)系統(tǒng)對(duì)于人與自然關(guān)系和人與人之間關(guān)系的詮釋，決定了對(duì)應(yīng)文明的社會(huì)價(jià)值趨向、社會(huì)倫理關(guān)系和社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系塑造、制度和法律系統(tǒng)理念和社會(huì)意識(shí)形態(tài)。在知識(shí)和文明沿革史中，這些至關(guān)重要的文明和社會(huì)特征問(wèn)題，受制于其對(duì)應(yīng)知識(shí)系統(tǒng)介入視角和概念邏輯方法論的初始設(shè)定。古華夏、古希臘、古希伯來(lái)、古印度諸文明的承傳和差別，根本在此處。
不了解，甚至忽視了這些看似簡(jiǎn)單的問(wèn)題，有史以來(lái)一直困惑著包括哲學(xué)家在內(nèi)的智者的問(wèn)題——文明的傳承、沖突、交融、比較和探索，猶如一道無(wú)解的難題。就此，無(wú)論是湯因比的歷史研究，還是亨廷頓的文明沖突論，因其研究介入的視角和概念邏輯框架，都沒(méi)有上升到相應(yīng)的知識(shí)系統(tǒng)內(nèi)核，相應(yīng)的，相關(guān)研究的邏輯框架和結(jié)論，都有太多值得商榷之處。
不同的文明，存在著有差異的社會(huì)價(jià)值尺度，以及相應(yīng)的意識(shí)形態(tài)，這是共識(shí)。但是，這些相關(guān)共識(shí)的根源在哪里，卻是一個(gè)探索不足的問(wèn)題。
如果從不同文明對(duì)應(yīng)著的相應(yīng)知識(shí)系統(tǒng)考察，并通過(guò)其知識(shí)系統(tǒng)相關(guān)的介入視角和概念邏輯框架展開(kāi)相應(yīng)的分析，可以發(fā)現(xiàn)，不同的知識(shí)系統(tǒng)介入視角和相應(yīng)的概念邏輯框架，演繹和派生了具有其獨(dú)立特點(diǎn)的人與自然之間關(guān)系和人與人之間關(guān)系。并且，尤其是人與人之間關(guān)系——社會(huì)倫理關(guān)系和社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系，直接決定具有其獨(dú)立特點(diǎn)的社會(huì)價(jià)值尺度，并衍生出起相應(yīng)的社會(huì)意識(shí)形態(tài)。于是，承載于其上的文明的獨(dú)立特征，由此產(chǎn)生。
由此分析，研究社會(huì)價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)和社會(huì)意識(shí)形態(tài)問(wèn)題，需要改變以往復(fù)雜的研究分析范式，需要關(guān)注知識(shí)系統(tǒng)的考察介入視角、概念邏輯框架，及其相應(yīng)知識(shí)系統(tǒng)的人與自然關(guān)系和人與人關(guān)系，尤其是人與人之間關(guān)系的社會(huì)倫理和社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系。在此視角和框架下，考察、分析、研究前述復(fù)雜的問(wèn)題，會(huì)客觀和釋然許多。
更進(jìn)一步，審視各個(gè)不同的知識(shí)系統(tǒng)框架，解析、研究知識(shí)系統(tǒng)的內(nèi)在結(jié)構(gòu)和構(gòu)成，可以發(fā)現(xiàn)，在知識(shí)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)內(nèi)部和框架內(nèi)，核心結(jié)構(gòu)在于人與自然關(guān)系、社會(huì)倫理關(guān)系和社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系三大部分。
再進(jìn)一步剖析，考察各不同知識(shí)系統(tǒng)及其對(duì)應(yīng)的文明沿革史，又可以發(fā)現(xiàn)，人與自然之間關(guān)系對(duì)應(yīng)的知識(shí)部分，是不同的知識(shí)系統(tǒng)及其對(duì)應(yīng)文明之間交流最充分的部分，馴化作物和馴化動(dòng)物相互引種和交流，工具和技術(shù)的相互交換和學(xué)習(xí)，貫穿整個(gè)可考的知識(shí)系統(tǒng)及其對(duì)應(yīng)的文明沿革史。
社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系，在內(nèi)部結(jié)構(gòu)上由經(jīng)濟(jì)交換關(guān)系、經(jīng)濟(jì)賦稅關(guān)系和經(jīng)濟(jì)饋贈(zèng)關(guān)系等組成。
在社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的三個(gè)構(gòu)成上，經(jīng)濟(jì)交換關(guān)系是不同知識(shí)系統(tǒng)及其對(duì)應(yīng)文明在沿革史中普遍存在，并基本相似的一種關(guān)系�？疾旖�(jīng)濟(jì)交換關(guān)系史，可以發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)資源生產(chǎn)、流轉(zhuǎn)、分割和配置循環(huán)都以貨幣為載體，在關(guān)系機(jī)制上都遵循價(jià)格、成本、收益、供給和需求均衡和價(jià)格彈性的一般市場(chǎng)法則，所以此關(guān)系及其對(duì)應(yīng)知識(shí)在不同知識(shí)系統(tǒng)及其對(duì)應(yīng)文明沿革中，該內(nèi)容交流和學(xué)習(xí)的成分也很充分，逐利行商，食利而作，為普天下通則。
但是，即使是在以貨幣為載體、逐利行商和食利而作的原則下，經(jīng)濟(jì)資源生產(chǎn)、流轉(zhuǎn)、分割和配置循環(huán)中，原材料、工具和人力支配權(quán)、所有權(quán)存在差別時(shí)，其利益的分割和配置權(quán)仍然存在差別，并呈現(xiàn)出重商、抑商和所有制的差別。并且，相關(guān)的差別因時(shí)而變，不同知識(shí)系統(tǒng)及其對(duì)應(yīng)的文明間，經(jīng)濟(jì)交換關(guān)系相似的成分隨處可見(jiàn)，但其特點(diǎn)呈現(xiàn)的差異也相伴始終。
社會(huì)賦稅關(guān)系，依靠政權(quán)的權(quán)利主導(dǎo)獲取社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源的分割和配置能力，構(gòu)成了社會(huì)賦稅關(guān)系。這是各個(gè)不同知識(shí)系統(tǒng)及其對(duì)應(yīng)文明的共性。
但是，考察社會(huì)賦稅關(guān)系的歷史沿革和內(nèi)部結(jié)構(gòu)，可以發(fā)現(xiàn)，不同的地緣空間、社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系導(dǎo)向，以及知識(shí)系統(tǒng)形成過(guò)程中的制度約定，使不同知識(shí)系統(tǒng)在存在本質(zhì)上共性特征的前提下，特點(diǎn)的差異雖代有不同，但總體上一直存在。
經(jīng)濟(jì)饋贈(zèng)關(guān)系，是社會(huì)人文和社會(huì)利他的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系，除知識(shí)系統(tǒng)及其對(duì)應(yīng)文明在沿革史中的約定外（如猶太教中的七年或喜年），都被給予善的認(rèn)定和鼓勵(lì)。在歷史沿革中，由于社會(huì)經(jīng)濟(jì)饋贈(zèng)在社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源分割和配置中占有的比重極小，所以一直不是社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系關(guān)注的重點(diǎn)。
在前述知識(shí)系統(tǒng)介入視角和概念邏輯框架下，探討了不同知識(shí)系統(tǒng)及其對(duì)應(yīng)文明之間交融較多和可以相互借鑒的部分，如人與自然之間關(guān)系的知識(shí)和社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系相關(guān)的知識(shí)等。這些相關(guān)知識(shí)存在一個(gè)共同的特點(diǎn)，即存在共識(shí)或某些一致。
三、知識(shí)系統(tǒng)和文明差異的核心——社會(huì)倫理關(guān)系
研究知識(shí)系統(tǒng)及其對(duì)應(yīng)文明問(wèn)題，除了前述的共識(shí)、一致及其交融之外，還存在著一直以來(lái)都保持著其鮮明特征的部分——社會(huì)倫理關(guān)系。
社會(huì)倫理關(guān)系包括社會(huì)組織關(guān)系和社會(huì)血緣關(guān)系，是社會(huì)價(jià)值的尺度和社會(huì)關(guān)系的核心，決定和影響著社會(huì)意識(shí)形態(tài)的框架、關(guān)系主體和沿革方向。
在文明演化史中，由于知識(shí)系統(tǒng)介入視角和概念邏輯框架在初始的界定時(shí)存在差異（相關(guān)差異還影響到了語(yǔ)言和文字的創(chuàng)造和框架邏輯的設(shè)定，形成知識(shí)系統(tǒng)載體的差別，以及文明表達(dá)的差別），同時(shí)，受知識(shí)系統(tǒng)社會(huì)化構(gòu)造文明結(jié)構(gòu)和機(jī)制時(shí)地緣的自然和人文因素的影響，形成社會(huì)組織關(guān)系和社會(huì)血緣關(guān)系的初始設(shè)定，并以神性或知識(shí)系統(tǒng)的整體框架理念表現(xiàn)出來(lái)。
與前述的知識(shí)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)中人與自然之間關(guān)系和社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系存在主體或部分交流、交融不同，社會(huì)人論關(guān)系層面的知識(shí)總體保守�？v觀文明史的演化發(fā)展歷程，可以發(fā)現(xiàn)，由于古希臘、古希伯來(lái)、古印度和古華夏在社會(huì)人論關(guān)系的知識(shí)框架上設(shè)定的源頭不同，相伴產(chǎn)生的對(duì)應(yīng)知識(shí)系統(tǒng)中關(guān)于人倫關(guān)系的知識(shí)內(nèi)容的差異，固化于社會(huì)組織關(guān)系和社會(huì)血緣關(guān)系中，形成社會(huì)價(jià)值的尺度和社會(huì)意識(shí)形態(tài)，并構(gòu)成文明的特征。
考察文明史，可以發(fā)現(xiàn)，社會(huì)倫理關(guān)系形成的知識(shí)體系和框架，在歷史承傳中具有極強(qiáng)的穩(wěn)定性，古希臘諸神世系及其商業(yè)交換的社會(huì)結(jié)構(gòu)框架和對(duì)應(yīng)人倫關(guān)系、古希伯來(lái)上帝創(chuàng)世的人倫關(guān)系、古印度建立于種姓制度基礎(chǔ)上的人倫關(guān)系和古華夏基于天人一體的人倫關(guān)系，在可考的歷史中，其人倫關(guān)系的主體框架自初始的設(shè)定后，綿延不絕，承傳至今，并且，主體間極少交融或變革，甚至某些時(shí)段即使或有強(qiáng)制變革，但一段時(shí)期后仍會(huì)被復(fù)原。這一特點(diǎn)，在文明的特征上表現(xiàn)為意識(shí)形態(tài)和社會(huì)結(jié)構(gòu)的歷史繼承性。
四、哲學(xué)回歸哲學(xué)——回歸方法論——方法論體系的比較與延伸
作為一個(gè)學(xué)術(shù)概念，“哲學(xué)”是一個(gè)源自于古希臘的概念，原初是指探索世界——自然界和人類社會(huì)的本源及其相關(guān)關(guān)系的嘗試、行為、方法——“philosophia”——研究對(duì)象的概念和邏輯關(guān)系——原因和規(guī)則——“邏各斯”，中文被譯作“愛(ài)智慧”——實(shí)質(zhì)是研究自然界和人類社會(huì)對(duì)應(yīng)形成的知識(shí)或知識(shí)系統(tǒng)。1
進(jìn)行不同知識(shí)系統(tǒng)框架的比較，可以發(fā)現(xiàn)，在知識(shí)和知識(shí)系統(tǒng)的框架內(nèi)，雖然知識(shí)和知識(shí)系統(tǒng)的探索、嘗試、行為、方法，不同的知識(shí)系統(tǒng)有所不同，但就純粹方法論來(lái)說(shuō)，方法論體系仍超越了古希臘的地理空間，是所有文明共同特征的范疇，任何獨(dú)立的知識(shí)系統(tǒng)都存在著對(duì)應(yīng)的獨(dú)立方法論。如古華夏文明的“仰則觀象于天，俯則觀法于地”的整體視角方法論、古猶太的上帝創(chuàng)世與立約的制度框架設(shè)計(jì)方法論、古印度基于種姓制度的印度教設(shè)計(jì)方法論等。因此，借用古希臘的概念，可以派生中國(guó)哲學(xué)、印度哲學(xué)、宗教哲學(xué)等研究領(lǐng)域。
自古希臘先哲泰勒斯界定萬(wàn)物由水構(gòu)成，以自然現(xiàn)象研究為對(duì)象的方法論框架和知識(shí)系統(tǒng)開(kāi)端，演化至前蘇格拉底，哲學(xué)的使命總體仍在其初始的方法論范疇框架內(nèi)。至蘇格拉底，哲學(xué)的使命逐步向社會(huì)價(jià)值領(lǐng)域延伸，蘇格拉底的嫡傳弟子柏拉圖則在框架上完成了哲學(xué)由初始方法論范疇向社會(huì)價(jià)值系統(tǒng)的轉(zhuǎn)向，于是，理念、正義、政治、自由成了延續(xù)至今的哲學(xué)范疇。[2]
于是，在哲學(xué)和知識(shí)系統(tǒng)框架沿革史中，類似于食物的取得及原材料、工具、工藝和產(chǎn)品的關(guān)系，僅作為亞里士多德概念意義的物理學(xué)存在于其知識(shí)系統(tǒng)中，理念、正義、公平、利益隨之成為主體。同時(shí)，方法論體系也脫離了自然的具象轉(zhuǎn)向了抽象的形而上學(xué)。[3]
全球視野考察，古希臘哲學(xué)前期或同期，對(duì)于相同主題的人與自然關(guān)系和人與人之間關(guān)系的研究，還存在著古華夏、古希伯來(lái)、古印度等不同的知識(shí)系統(tǒng)介入視角，并衍生了不同的知識(shí)系統(tǒng)框架和內(nèi)容——華夏整體觀的知識(shí)系統(tǒng)框架及內(nèi)容、古猶太上帝神性的知識(shí)系統(tǒng)框架及內(nèi)容、古印度種姓屬性的知識(shí)系統(tǒng)框架及內(nèi)容，并相應(yīng)產(chǎn)生了古華夏文明、古猶太文明和古印度文明。
但是，問(wèn)題的核心在于，古猶太和古印度的知識(shí)系統(tǒng)介入視角和框架，核心在于構(gòu)造人與人之間關(guān)系和聯(lián)系，側(cè)重于知識(shí)系統(tǒng)中社會(huì)倫理關(guān)系相關(guān)的知識(shí)層面，人與自然之間關(guān)系則在尊重自然法則的前提下，由神性的創(chuàng)世設(shè)定。
對(duì)于古華夏而言，人與自然的關(guān)系和人與人之間關(guān)系，都是在“仰則觀象于天，俯則觀法于地”的視角，以及天（乾）、地（坤）、山（艮）、澤（兌）、風(fēng)（巽）、雷（震）、水（坎）、火（離）八大自然約束要素下，由大樣本、長(zhǎng)時(shí)間序列和跨越代計(jì)的觀察和總結(jié)，形成“天人一體”的、整體框架的知識(shí)系統(tǒng)，其知識(shí)系統(tǒng)在框架和內(nèi)在結(jié)構(gòu)及內(nèi)容上，實(shí)現(xiàn)了人與自然關(guān)系的銜接，以及社會(huì)倫理和社會(huì)價(jià)值體系的銜接。
但是，在古希臘知識(shí)系統(tǒng)的框架內(nèi)，由于前述的知識(shí)系統(tǒng)介入視角的原因，方法論框架源自于人與自然關(guān)系的范疇，社會(huì)倫理和社會(huì)價(jià)值體系被構(gòu)造于諸神世界的范疇內(nèi)，自然體系和世俗的世界二者原本是分離的。其間，雖然歷經(jīng)阿拉克西曼德至蘇格拉底、柏拉圖構(gòu)造與社會(huì)倫理及社會(huì)價(jià)值體系的銜接，但是在知識(shí)系統(tǒng)的框架內(nèi)，二者的契合仍有難度，甚至還由此引發(fā)了蘇格拉底的悲劇[4]。
蘇格拉底悲劇的原因在于，概念和邏輯框架下的理性——邏各斯，難以銜接諸神體系的社會(huì)倫理和社會(huì)價(jià)值體系，并且，這不僅僅是蘇格拉底和柏拉圖諸智者的困惑，也是其后相關(guān)領(lǐng)域不得不讓位于宗教的原因[5]。甚至于，時(shí)至今日，一方面由于初始方法論路徑的探求，另一方面由于初始價(jià)值體系路徑的追索，一直有研究者探尋回歸前蘇格拉底時(shí)代的途徑。
更重要的是，在知識(shí)系統(tǒng)和文明發(fā)展史中，介入視角及其對(duì)應(yīng)方法論與知識(shí)系統(tǒng)框架及內(nèi)容的混淆，不但困惑了浸淫其中的智者，而且歷史和社會(huì)影響深遠(yuǎn)。
首先，邏各斯和理念是相對(duì)于研究對(duì)象而言的知識(shí)系統(tǒng)的內(nèi)容，是需要在既定的研究視角和研究對(duì)象屬性、機(jī)制、約束條件下，才能夠討論的問(wèn)題，而不能夠在純粹的、抽象的概念邏輯演繹下去發(fā)揮和設(shè)想。否則，對(duì)于可在實(shí)驗(yàn)室約束條件和現(xiàn)實(shí)模擬條件的領(lǐng)域，方法論的應(yīng)用尚可，如建立在實(shí)驗(yàn)基礎(chǔ)上的自然科學(xué)，臆想可被實(shí)驗(yàn)修正。但是，進(jìn)行動(dòng)態(tài)和不同范疇的社會(huì)倫理和社會(huì)價(jià)值體系研究時(shí)，原理、理論和“某些原因的知識(shí)”，就會(huì)出現(xiàn)理論和現(xiàn)實(shí)的背離問(wèn)題，如社會(huì)領(lǐng)域范疇多如牛毛的理論流派，全都存在難以進(jìn)行社會(huì)實(shí)踐的問(wèn)題。并且，這一問(wèn)題自古希臘以來(lái)一直存在。
其次，方法論與知識(shí)系統(tǒng)的混淆，導(dǎo)致在研究與實(shí)踐上發(fā)現(xiàn)問(wèn)題時(shí)，難以厘清是介入視角及方法論問(wèn)題，還是研究對(duì)象相關(guān)的知識(shí)結(jié)構(gòu)及關(guān)系問(wèn)題。在古希臘，成熟的研究范式是微觀視角，與之相對(duì)應(yīng)，知識(shí)系統(tǒng)的框架是學(xué)科和領(lǐng)域模式的結(jié)構(gòu)，在此框架內(nèi)，局部和整體的關(guān)系，以及微觀和宏觀的關(guān)系，是一個(gè)亙古存在的問(wèn)題。
局部和整體的整合，以及微觀和宏觀的銜接，是一個(gè)知識(shí)系統(tǒng)介入視角和方法論問(wèn)題，而不是知識(shí)系統(tǒng)內(nèi)部結(jié)構(gòu)問(wèn)題。沒(méi)有整體之上的視角，以及沒(méi)有宏觀框架下的微觀系統(tǒng)，其相互之間的關(guān)系只能是永遠(yuǎn)分離的。所以，用隸屬于局部知識(shí)的內(nèi)容或理念，試圖去詮釋整體和宏觀層面的問(wèn)題，而又忽視了其方法論的缺陷，是古希臘一系知識(shí)系統(tǒng)框架的無(wú)奈。
再次，介入視角及其方法論與知識(shí)系統(tǒng)混淆，導(dǎo)致不同知識(shí)系統(tǒng)對(duì)比、借鑒、交流，甚至沖突時(shí)，難以尋找衡量的尺度、銜接的機(jī)制和化解沖突的理性手段。
以地中海周邊及鄰近地區(qū)為例，該地區(qū)誕生了互有差異的介入視角及方法論和對(duì)應(yīng)的知識(shí)系統(tǒng)，并衍生了對(duì)應(yīng)的文明體系，如古埃及、古巴比倫、古猶太、古腓尼基和古希臘。這些互有鮮明特點(diǎn)的知識(shí)系統(tǒng)及其承載的文明，其交融和沖突延續(xù)至今，數(shù)千年的可考文獻(xiàn)，汗牛充棟。
時(shí)至今日，如果延續(xù)數(shù)月，甚至數(shù)日，沒(méi)有地中海周邊地區(qū)民族或地緣沖突的新聞，好像世界就缺少了色彩。
那么，相關(guān)問(wèn)題的根源在哪里？原發(fā)的介入視角及方法論和對(duì)應(yīng)的知識(shí)系統(tǒng)，相互融合了數(shù)千年，和平相處與戰(zhàn)爭(zhēng)、屠殺，為什么都找不到相關(guān)問(wèn)題的結(jié)？同時(shí)，為什么在地中海周邊地區(qū)難以尋找到一個(gè)不同民族和文明共識(shí)的社會(huì)倫理及社會(huì)價(jià)值尺度？數(shù)千年來(lái)，這一問(wèn)題似乎無(wú)解。
對(duì)于相關(guān)問(wèn)題，如果不去探索各知識(shí)系統(tǒng)介入視角的差異，以及相應(yīng)知識(shí)系統(tǒng)框架及內(nèi)容，并深入到知識(shí)系統(tǒng)承載的文明構(gòu)造及差異，探尋各知識(shí)系統(tǒng)內(nèi)部結(jié)構(gòu)中可以相互借鑒和交融的部分，厘清知識(shí)系統(tǒng)內(nèi)部結(jié)構(gòu)中特點(diǎn)鮮明和獨(dú)立性較強(qiáng)，甚至極強(qiáng)的部分，尤其是涉及社會(huì)倫理和社會(huì)價(jià)值體系的內(nèi)容，前述似乎無(wú)解的問(wèn)題，真的可能無(wú)解。
更為重要的是，相關(guān)問(wèn)題的探索延伸至地中海周邊之外，類似于地中海周邊的問(wèn)題也存在。尤其是與歐洲全球殖民貿(mào)易和工業(yè)革命相伴的全球征服，使原承傳于地中海周邊的歷史問(wèn)題，擴(kuò)展全球，并以中國(guó)和印度為典型案例。
新千年后，以波斯灣周邊地區(qū)為主體的戰(zhàn)略資源——能源爭(zhēng)奪，以及宗教性質(zhì)的全球戰(zhàn)略反恐，演化為具有前述性質(zhì)和誘導(dǎo)全球戰(zhàn)略導(dǎo)向的敏感問(wèn)題。十余年來(lái)，也是一個(gè)仍無(wú)解的問(wèn)題。
因此，將研究問(wèn)題的介入視角及方法論與對(duì)應(yīng)的知識(shí)系統(tǒng)分開(kāi)，并深入到知識(shí)系統(tǒng)內(nèi)部結(jié)構(gòu)，解析其沿革史中地緣空間氣候物候因素，厘清研究問(wèn)題的介入視角及方法論與對(duì)應(yīng)知識(shí)系統(tǒng)形成的地緣空間要素，及其相應(yīng)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)倫理關(guān)系，前述無(wú)解的問(wèn)題，或許能夠探索出一個(gè)確定的解。
在前述的背景下，哲學(xué)回歸其初始的研究問(wèn)題介入視角及方法論層面，厘清其與知識(shí)系統(tǒng)之間關(guān)系，不但是歷史詮釋的問(wèn)題，而且還是極為重要的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。
五、方法論發(fā)展取向
前述研究表明，不同的介入視角及方法論和對(duì)應(yīng)的知識(shí)系統(tǒng)間，在知識(shí)結(jié)構(gòu)內(nèi)部存在著高度相容、部分相容和特點(diǎn)鮮明等組成部分。
相比較而言，高度相容類似于機(jī)械的通用部件，幾乎可以相互通用，如人與自然關(guān)系積累形成的農(nóng)業(yè)和礦產(chǎn)利用的知識(shí)，相互學(xué)習(xí)和借用，自古至今綿延不絕。
經(jīng)濟(jì)資源生產(chǎn)、流轉(zhuǎn)、分割和配置循環(huán)，以及貨幣金融關(guān)系，純粹從現(xiàn)象上看沒(méi)有什么不同，但是，介入社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的整體框架和結(jié)構(gòu)，可以發(fā)現(xiàn)，實(shí)現(xiàn)形式、載體和機(jī)制，雖然僅就自身就代有不同，但各系統(tǒng)的內(nèi)在鮮明特點(diǎn)仍具有歷史承傳性，表明該部分內(nèi)容研究和相互借鑒、利用，需要在厘清前述框架和歷史發(fā)展進(jìn)程的脈絡(luò)下進(jìn)行，否則，主觀主導(dǎo)的移植性嘗試，結(jié)果和原移植樣本會(huì)存在較大差異，如美國(guó)式的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式的全球簡(jiǎn)單移植，時(shí)至今日，能言成功者寥寥，而能夠斷定其失敗者不乏其例。相關(guān)的學(xué)術(shù)研究，也是如此。學(xué)術(shù)史上，由于前述相關(guān)的區(qū)分、厘清、解析不到位，致使相關(guān)研究成果的歷史和現(xiàn)實(shí)解釋能力，要么不具有完整性，要么不具有預(yù)測(cè)性，或者僅僅具有假定條件下概念邏輯演繹價(jià)值，而不具有社會(huì)歷史和現(xiàn)實(shí)意義。
社會(huì)倫理關(guān)系是人與人之間關(guān)系的核心，也是社會(huì)意識(shí)形態(tài)的根基，同時(shí)也是各方法論和對(duì)應(yīng)知識(shí)系統(tǒng)框架中最特點(diǎn)鮮明的部分�？疾熘R(shí)系統(tǒng)及其對(duì)應(yīng)文明沿革史，可以發(fā)現(xiàn)，影響至今的古華夏、古猶太、古印度和古希臘雖歷經(jīng)外部沖擊和內(nèi)部變革的洗禮，社會(huì)倫理關(guān)系的整體框架和脈絡(luò)，都十分鮮明的承傳至今，甚至部分時(shí)段受到外部或內(nèi)部壓力曾有的修正，也會(huì)在其后的延續(xù)中被修復(fù)。
社會(huì)人論關(guān)系的這一特點(diǎn)，決定了相關(guān)問(wèn)題的研究必須介入其研究視角及方法論，深入到其知識(shí)系統(tǒng)內(nèi)部結(jié)構(gòu)、形態(tài)、機(jī)制中去，并同時(shí)關(guān)注到其演化發(fā)展的約束條件和要素，而不能僅僅從格言式的比較、闡發(fā)或編輯層面，去做相關(guān)的研究。否則，雖以千年計(jì)的相關(guān)研究，代價(jià)曠世，但相關(guān)問(wèn)題的解釋和解析，仍處在困惑中。
當(dāng)前世界，在現(xiàn)代交通通訊和經(jīng)濟(jì)全球化的背景下，地球成為村，不同的研究介入視角及方法論和對(duì)應(yīng)的知識(shí)系統(tǒng)，及其承載的文明，從來(lái)沒(méi)有像現(xiàn)代這樣近距離的接觸、交流和碰撞。與此同時(shí)，前述的歷史承傳的問(wèn)題，隨之變得更為突出，研究問(wèn)題介入視角及方法論和知識(shí)系統(tǒng)比較、交流或沖突，已演化為其承載的文明之間的比較、交流和沖突，尤其是冷戰(zhàn)結(jié)束后，經(jīng)亨廷頓研究闡發(fā)[6]，新千年后經(jīng)大國(guó)利用成為了誘導(dǎo)全球戰(zhàn)略導(dǎo)向問(wèn)題，影響著全球整體的穩(wěn)定和格局，影響著世界每一個(gè)人的生活和命運(yùn)。
相關(guān)問(wèn)題如何梳理、比較、判斷，尋找出詮釋和化解糾結(jié)的辦法和途徑，由于面對(duì)的對(duì)象已經(jīng)超越了傳統(tǒng)的單一視角及方法論和知識(shí)系統(tǒng)框架，及其對(duì)應(yīng)的文明問(wèn)題。因此，面對(duì)當(dāng)前復(fù)雜局面，不但原承傳至今的、限定于單一視角及方法論和對(duì)應(yīng)知識(shí)系統(tǒng)框架的分析演繹難以找到需要的鑰匙，而且其跨越單一視角及方法論和對(duì)應(yīng)知識(shí)系統(tǒng)框架下的理念、格言和觀點(diǎn)的編輯與組合，也難以切入問(wèn)題的癥結(jié)，學(xué)術(shù)史發(fā)展歷程和結(jié)果已經(jīng)表明了這一點(diǎn)。
在前述分析的框架和邏輯演繹中，可以發(fā)現(xiàn)，如果將介入視角及方法論與對(duì)應(yīng)知識(shí)系統(tǒng)分離開(kāi)來(lái)，解析其結(jié)構(gòu)、機(jī)制、功能、約束條件，銜接其歷史發(fā)展邏輯和過(guò)程，或許可以一定程度上彌補(bǔ)原研究范式的不足。
這樣，就需要哲學(xué)回歸哲學(xué)方法論層面，回歸前蘇格拉底時(shí)代。
六、全球知識(shí)系統(tǒng)整體框架應(yīng)該如何整合
在可考的歷史中，知識(shí)系統(tǒng)都是在其介入視角及方法論的約束下，并通過(guò)其承載的文明承傳演化和發(fā)展的，知識(shí)系統(tǒng)間的交流和融合限定在前述的人與自然關(guān)系和人與人關(guān)系的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，這是歷史發(fā)展的邏輯。
但是，在當(dāng)前世界成為村，經(jīng)濟(jì)資源分割和配置全球化、貨幣金融關(guān)系和投資全球化、地緣政治傳導(dǎo)全球化的格局下，原有的單一介入視角及方法論和對(duì)應(yīng)知識(shí)系統(tǒng)框架，在涉及多視角及方法論和知識(shí)系統(tǒng)框架的問(wèn)題時(shí)，方法論和知識(shí)結(jié)構(gòu)的局限性越來(lái)越突出，并且，相關(guān)問(wèn)題的詮釋和策略針對(duì)性也越來(lái)越困難。
因此，探索和整合承傳久遠(yuǎn)的多視角及方法論和對(duì)應(yīng)知識(shí)系統(tǒng)框架的方法，不但是分析和詮釋當(dāng)前世界復(fù)雜關(guān)系和聯(lián)系的途徑，而且也是尋求較柔和的處理當(dāng)前世界復(fù)雜問(wèn)題工具及手段的有效途徑。
就操作而言，其整合方法存在兩種可能：其一，選擇一種可擴(kuò)展的視角及方法論和知識(shí)系統(tǒng)框架，擴(kuò)展至其他的類型，在厘清其他類型知識(shí)系統(tǒng)內(nèi)部結(jié)構(gòu)和機(jī)制的同時(shí)，解析其知識(shí)系統(tǒng)可以銜接的部分和需要保存其鮮明特征部分，避免出現(xiàn)相應(yīng)的整合引發(fā)的社會(huì)價(jià)值體系的沖突，以及傳導(dǎo)形成的文明層面的沖突和動(dòng)蕩，規(guī)避亨廷頓的文明沖突機(jī)制。其二，創(chuàng)造一種全新的視角及方法論和知識(shí)系統(tǒng)，并整合多種承傳久遠(yuǎn)的視角及方法論和知識(shí)系統(tǒng)框架。從現(xiàn)實(shí)和歷史邏輯分析，比較兩種可能，選擇前者。
在當(dāng)前世界承傳久遠(yuǎn)、影響最大的古華夏、古希臘、古猶太和古印度四大主體知識(shí)系統(tǒng)和文明中，古猶太和古印度的知識(shí)系統(tǒng)介入視角及知識(shí)系統(tǒng)框架的部分，具有封閉性，這是其宗教神性使然。古希臘知識(shí)系統(tǒng)介入視角和知識(shí)系統(tǒng)框架具有開(kāi)放性，但是其微觀視角下知識(shí)框架的整合，自其雛形確立后就一直沒(méi)有實(shí)現(xiàn)。
因此，可選擇的途徑只剩下了整體觀視角及方法論和對(duì)應(yīng)的知識(shí)系統(tǒng)框架。在知識(shí)系統(tǒng)沿革及其承載文明的發(fā)展史中，其知識(shí)系統(tǒng)框架的“仰則觀象于天，俯則觀法于地”和自然約束（四種固定要素：天、地、山、澤，四種變動(dòng)要素：風(fēng)、火、雷、水），構(gòu)成了人與自然關(guān)系和人與人之間關(guān)系演化知識(shí)系統(tǒng)的整體視角。在這一視角框架下，一方面人與知識(shí)系統(tǒng)是一種互動(dòng)的機(jī)制，另一方面在知識(shí)系統(tǒng)內(nèi)在結(jié)構(gòu)、機(jī)制和約束條件演化中，人在其中或在場(chǎng)，并且同時(shí)決定了知識(shí)系統(tǒng)框架的整體性和開(kāi)放性。
在此情況下，重要的問(wèn)題在于其可行性，以及如何實(shí)現(xiàn)的技術(shù)問(wèn)題。
對(duì)于古猶太體系（含基督教和伊斯蘭教）知識(shí)系統(tǒng)而言，在其知識(shí)系統(tǒng)創(chuàng)立之初，干旱、貧瘠和綠洲農(nóng)業(yè)與游牧的地緣氣候、物候，形成的稀缺的資源產(chǎn)出，促使古猶太先民在知識(shí)系統(tǒng)介入視角上，不得不選擇神行設(shè)定的知識(shí)系統(tǒng)介入視角，從而在尊重自然法則的前提下，將知識(shí)系統(tǒng)賦予神性。
就此而言，只要將古猶太地緣的氣候、物候及知識(shí)系統(tǒng)介入視角的目的和約束條件，引入整體視角的知識(shí)系統(tǒng)，在前述知識(shí)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)類型劃分及內(nèi)在機(jī)制下，尋找其方法論整合的途徑。
對(duì)于古印度的知識(shí)系統(tǒng)而言，厘清古印度知識(shí)系統(tǒng)介入視角的初始路徑和約束條件——異族征服和種姓制度[7]，納入整體視角知識(shí)系統(tǒng)，并解析古印度知識(shí)系統(tǒng)構(gòu)造機(jī)制、內(nèi)在結(jié)構(gòu)、約束條件和演化路徑，探尋其方法論整合的途徑。
對(duì)于古希臘知識(shí)系統(tǒng)而言，彌補(bǔ)其知識(shí)系統(tǒng)介入視角的抽象和形而上的方法論缺陷，同時(shí)，在整體的視角及方法論框架下，探尋其學(xué)科和領(lǐng)域范疇的知識(shí)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)間的接點(diǎn)，探尋其方法論整合的途徑。
從知識(shí)系統(tǒng)介入的視角、框架和構(gòu)造機(jī)制考察，以上解析在方法論范疇和邏輯關(guān)系上，是可行的，當(dāng)然，在具體的研究工作中，還存在著古華夏一系的知識(shí)系統(tǒng)缺失部分的修復(fù)，及其相關(guān)方法論整合的具體問(wèn)題。
作者：劉濤 中銀國(guó)際期貨有限責(zé)任公司 高級(jí)顧問(wèn)
--------------------------------------------------------------------------------
1 “哲學(xué)”源于希臘語(yǔ)philosophia,由philos和sophia組合而成，意思是“愛(ài)智慧”。 “智慧”是指宇宙自然最深邃，最根本的奧秘，標(biāo)志的一個(gè)至高無(wú)上、永恒無(wú)限的理想境界。
[2] 在古希臘哲學(xué)史上，蘇格拉底的理想和悲劇留下了兩大遺產(chǎn)：一是恢復(fù)了對(duì)理性的信仰；二是突出了對(duì)認(rèn)知主體的人的研究。他的哲學(xué)思想集中在兩個(gè)方面：一是通過(guò)歸納尋求（概念）普遍的定義；二是把認(rèn)識(shí)論與倫理學(xué)融為一體，提出了“德性即知識(shí)”的命題和“善的目的論”。
[3] 這一格局一直持續(xù)到自然科學(xué)從哲學(xué)中分離，具象的自然現(xiàn)象或問(wèn)題研究，才重新回歸，并派生出其后豐富多彩的自然學(xué)科領(lǐng)域。
[4] 蘇格拉底的理性正義與古希臘政府奉行的諸神規(guī)則有差異，導(dǎo)致政府最終判決蘇格拉底死刑。
[5] 此后，即使是科學(xué)昌明的今天，歐美世界的社會(huì)價(jià)值系統(tǒng)的主體，仍是宗教，而不是科學(xué)。一定意義上，科學(xué)被嚴(yán)格限定在自然界的領(lǐng)域，社會(huì)科學(xué)的研究現(xiàn)定于學(xué)術(shù)和社會(huì)治理技術(shù)、技巧研究的范疇，不干涉宗教對(duì)于社會(huì)價(jià)值體系的作用。
[6] 、參閱美塞繆爾·亨廷頓著、周琪等譯《文明沖突與重建世界秩序》，新華出版社，2002年1月版。
[7] 雅利安游牧民族入侵印度大陸，征服原住民，為保證雅利安民族勝利者的優(yōu)越地位和權(quán)力，創(chuàng)立基于種姓制度的知識(shí)系統(tǒng)。
|
