其實(shí)很多弊端、記不是儒家的、也不是法家的
而是教條化與科層化的後遺癥
組織過於旁的帝國、選取任何一種思想為中心，該思想都會因?yàn)榻M織本身的龐大科層而起教條化的變化
而一旦教條化、那個思想就已經(jīng)癱瘓了
所以、關(guān)鍵點(diǎn)在於組織的科層與其中訊息的穿透力
而以中古以前的中國來說、這個國家的巨大足以使得任何思想在這麼龐大的科層之中、都無可救藥的教條化而僵硬。
我倒覺得根本不是僵化,老M意識形態(tài)和學(xué)術(shù)思想是不同的,意識形態(tài)必然有僵化的一面,.學(xué)術(shù)思想則可以爭鳴,儒家的問題是被人當(dāng)意識形態(tài),而當(dāng)工業(yè)時代來臨時,新的經(jīng)濟(jì)社會條件下的意識形態(tài)和原來的完全不同,因此必須清算.你看看中世紀(jì)基督教那套意識形態(tài),被清算的少了?
法國大革命,基督教教堂被摧毀,十字架被栓在驢子上.十月革命.如何?
那種說儒家被人篡改的觀點(diǎn)其實(shí)想說的是儒家可以適用于現(xiàn)在,批判的儒家思想不是儒家,其實(shí)這無非是名詞而已.歷史上根本不存在絕對純粹的思想,任何思想都是不斷吸收各種思想資源,適應(yīng)當(dāng)時社會條件,與時俱進(jìn)不斷創(chuàng)新才能�；盍�.如果僵硬不知變通的思想早完蛋消失在歷史中了,而一種思想到后期所謂原教旨主義,往往是打復(fù)古之名而行變革之實(shí),用恢復(fù)原典占據(jù)道德高地來攻擊現(xiàn)實(shí)的主流思想,所謂文藝復(fù)興,宗教改革,朱熹理教莫不如是,都是拉大旗扯虎皮來適應(yīng)現(xiàn)實(shí).其實(shí)孔子何嘗不是?他打三王復(fù)古旗幟,目的不就是批判當(dāng)時諸侯紛爭的現(xiàn)實(shí)?孟子到處提倡復(fù)古復(fù)古說白了古是什么樣還不是孟子解釋?無非是改革現(xiàn)實(shí)而已.而到魏晉南北朝,提倡儒家等于提倡消除割據(jù),恢復(fù)中央集權(quán)大一統(tǒng),這那里僵化,這是革命啊.
儒家問題在于作為思想他當(dāng)然要適應(yīng)現(xiàn)實(shí)與時俱進(jìn),而正因?yàn)樗某晒Σ砰L期被統(tǒng)治者當(dāng)成意識形態(tài)來用(如果他學(xué)術(shù)思想不成功不適合統(tǒng)治需要早被統(tǒng)治者扔到垃圾角落里了.法家被迫被儒家吸收和墨家完蛋都說明了儒家的生命力)
但是既然成為意識形態(tài)必然要適應(yīng)當(dāng)時社會和統(tǒng)治者需要,不可能農(nóng)業(yè)文明弄個工業(yè)文明意識形態(tài).,而且作為一種綿延千年的意識形態(tài)必然有自己的包袱,所以到空前巨變到來時,必然成為被批判的對象這個和篡改什么的沒關(guān)系,純粹的絕對原教旨儒家本來就不存在,儒家能生存下來就說明他善于適應(yīng)現(xiàn)實(shí)(那些要現(xiàn)實(shí)適應(yīng)思想的西漢純?nèi)鍌兣趺Ц锩鼜氐淄甑傲?
本來這種危機(jī)歷史儒家也遇到過,一般是由改革家打復(fù)古之名而行變革之實(shí),用恢復(fù)原典占據(jù)道德高地來攻擊現(xiàn)實(shí)的主流思想,拉大旗扯虎皮來適應(yīng)現(xiàn)實(shí).朱熹改革就是典型的一次,但是這次由于變革范圍太大,和真?zhèn)�社會覺醒的太遲導(dǎo)致儒家上陣倉促資源不足(相比西方改革基督教的努力可是用了幾個世紀(jì)才完工,就是這樣還有法國大革命和十月革命對基督教的毀滅呢)
康有為改革的失敗注定儒學(xué)要喪失意識形態(tài)寶座地位(如果早300年開始改革,比如明代末年就開始改革,儒學(xué)能否再次成功?)之前歷次儒家總是作為革命的工具來攻擊當(dāng)時主流意識形態(tài)改造社會,而這次他當(dāng)主流意識形態(tài)被別人作為改造社會的問題來攻擊了.
意識形態(tài)當(dāng)然不是學(xué)術(shù)思想,學(xué)術(shù)思想可以與時俱進(jìn),有些道德和文化今天依然可以用.但是那套為前工業(yè)時代準(zhǔn)備的意識形態(tài)當(dāng)然不適合現(xiàn)代,被批判也是必然,或者說反孔把儒家學(xué)說從意識形態(tài)的王座趕下來重新成為諸子百家,這是進(jìn)步,西方是政教分離,同樣是把意識形態(tài)的基督教能改革的改革(新教國教)不能改革的摧毀(十月革命和法國大革命)
當(dāng)時批判對不對?是否過分?我認(rèn)為不是,意識形態(tài)的根深蒂固是我們今天不受影響的人無法想象的,我們今天想象的那個真正的儒學(xué)和歷史批判的那個意識形態(tài)化儒學(xué)可以說只有符號相同,其他完全不同,正如基督教中世紀(jì)那個基督教和后來的新教和政教分離后的基督教有多大相同點(diǎn)?
當(dāng)時批判的激烈是因?yàn)橐环N根深蒂固的意識形態(tài)要推倒,必然的要激烈,不激烈則無法推倒,這也是當(dāng)時的妥協(xié)派就道理來說是有道理,可是在實(shí)際中幾乎都起反動作用的原因.他們把作為學(xué)術(shù)和民族思想的儒學(xué)和作為禁錮人們思想的儒學(xué)混為一談來保衛(wèi),這種保衛(wèi)越強(qiáng)烈堅固,則批判和摧毀儒學(xué)的力量越激烈和強(qiáng)化.這種批判激烈不是中國一國,西方哪個國家對基督教都是如此.
現(xiàn)在的儒家和政教分離后的基督教一樣都喪失了意識形態(tài)的王座地位,則他們作為一種思想資源作為傳統(tǒng)道德教化自然有其大用,宣揚(yáng)可也,畢竟人也好一個民族也好總要有傳統(tǒng)延續(xù),現(xiàn)代化革命激烈時為了生存不能不激烈,而生存問題解決了,恢復(fù)道德延續(xù)傳統(tǒng)就有需要了.不過中西芳?xì)v史不同在于西方現(xiàn)代主流意識形態(tài)中基督教改革成功,因此影響力比東方還沒完成儒家現(xiàn)實(shí)改革(或者說如今的讀經(jīng)和類似于丹易中天那類通俗化是改革開始?),所以影響力顯得不足.
政府當(dāng)然可以推廣儒家思想來重建道德,恢復(fù)歷史傳統(tǒng),使民族有根,僅此而已,主張恢復(fù)儒家地位的所謂新儒家,很多本質(zhì)是想恢復(fù)所謂的新儒家(經(jīng)過修改打著原教旨牌子的?)作為意識形態(tài)的那個地位,指望靠壟斷不發(fā)展吃現(xiàn)成.那使萬萬不可能成功的.中國作為現(xiàn)代民族國家的意識形態(tài)馬克思主義+民族主義早就成功了.當(dāng)年沒成功,今天想翻盤是不可能的.而且也是荒唐的.儒家學(xué)者當(dāng)然可以推廣儒家道德和思想(非意識形態(tài)化的,普遍的思想),但是不能指望政府來幫他打壓其他思想獨(dú)尊,必須競爭.
儒家要作為一種學(xué)術(shù)思想發(fā)揚(yáng)光大,必須象他前輩一樣,與時俱進(jìn),吸收一些思想資源,發(fā)展創(chuàng)新又能保持自己特色,這是信奉儒家學(xué)說的人士自己的功課,誰也幫不了他們.我個人認(rèn)為所謂新儒家學(xué)者與其去吹儒家多么好,咒罵五四運(yùn)動如何荒唐,不如去研究現(xiàn)代儒家思想如何和現(xiàn)代社會結(jié)合如何發(fā)揮作用.我覺得指望意識形態(tài)是沒希望,指望作為道德面來有點(diǎn)希望.
今天要西方恢復(fù)基督教絕對獨(dú)尊,要用基督教原教旨直接支配生活,一切超越的都要打倒,這是荒唐的.聽說西方有所謂保守主義學(xué)者和極端民族主義者玩這套,不過他們是有明確現(xiàn)實(shí)目的的-----注定失敗(如真局部成功,將是西方文明沒落之日)
而東方所謂的恢復(fù)儒家正統(tǒng)如果也這么玩更荒唐.如果所謂新儒家只能這么玩,則注定完蛋.不過也許不會,因?yàn)槿寮易鳛橹袊鴤鹘y(tǒng)太深了,當(dāng)年為了現(xiàn)代化為了生存,摧毀腐朽的東西自然不顧一切,但是當(dāng)現(xiàn)代化完成,一個民族強(qiáng)大后,自然要回朔傳統(tǒng),要證明我們的一切成功都是靠我們自己,是天命所在(西方中世紀(jì)所謂文藝復(fù)興打倒基督教意識形態(tài)近代啟蒙建立民族國家從YSL和中國那里吸收了多少政治和思想資源?今天除了真正的學(xué)者有幾個西方普通人了解?)18世紀(jì)后期開始到19世紀(jì)達(dá)到高峰的自我神話和強(qiáng)化抹掉了一切痕跡,考慮到中國的復(fù)興和強(qiáng)盛遲早有這么一天.
